УХВАЛА

21 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/2833/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуюча), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2023
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024
у справі №  914/2833/22
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал"
про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ  "ОГС  "Львівгаз") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал" (далі - ТОВ  "Вівівал") про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 190 350,00 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2023, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №  914/2833/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
АТ  "ОГС  "Львівгаз" 12.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №  914/2833/22, ухвалити нове рішення, яким позов АТ  "ОГС  "Львівгаз" до ТОВ  "Вівівал" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 190 350,00 грн задовольнити. 
Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ  "ОГС  "Львівгаз" у справі №  914/2833/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2  481,00  грн.
Позов подано у листопаді 2022 року. Предметом позову у справі №  914/2833/22 є стягнення 190 350,00 грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248  100,00 грн), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК  України.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Таким чином, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається саме на скаржника.
Натомість, подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань та виключних випадків, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а"-"г"  пункту 2 частини третьої  статті 287 ГПК України.
Щодо посилань скаржника на необхідність відступлення від висновку стосовно застосування норм права у подібних правовідносинах, то Суд зазначає, що вони є саме підставами касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, натомість, не є доводами, які у розумінні підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу, підтверджують наявність випадків, які дають право вважати судові рішення такими, що підлягають касаційному оскарженню.
Разом з тим Суд зауважує, що доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". 
Отже, скаржником у цій справі не наведено виключних випадків касаційного оскарження судових рішень, у якій предметом позову є стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 190  350,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №  26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ  "ОГС  "Львівгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №  914/2833/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ  "ОГС  "Львівгаз", викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №  914/2833/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Булгакова

Суддя                     Т.  Жайворонок