УХВАЛА

26 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/129/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі за позовом Малого приватного підприємства "Вулкан" (далі - ПП "Вулкан")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")
про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1.           05.01.2023 до Господарського суду Львівської області надійшов позов ПП "Вулкан" до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу Меtrix, типорозміру G10 замість типорозміру G16 було проведено 19.09.2012 самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає проекту, інформація зазначена в акті про порушення від 04.10.2022 №LV 002211 не відповідає дійсності, а тому для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має правових підстав; відтак рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) про донарахування об`єму природного газу від 15.11.2022 на суму 415 999,60 грн та акт про порушення №LV002211 є недійсними і підлягають скасуванню.
3.          Господарський суд Львівської області рішенням від 07.08.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, позов задовольнив частково; визнав недійсним та незаконним рішення комісії АТ "Львівгаз" від 15.11.2022 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС щодо задоволення Акту про порушення від 04.10.2022 №LV002211, яким донараховано ПП "Вулкан" необлікований об`єм природного газу в розмірі 415 999,60 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу Метrіх, типорозміру G10 замість типорозміру G16 було проведено самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає проекту реконструкції газової мережі, що здійснена у 2010 році; суду не надано доказів несанкціонованого підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон вузла обліку, тому для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має жодних правових підстав, а відтак рішення від 15.11.2022 комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 04.10.2022 про донарахування об`єму природного газу на суму 415 999,60 грн є безпідставним і підлягає визнанню недійсним.
5.           05.01.2024 АТ "Львівгаз" через систему "Електронний суд" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та постанову повністю; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6.          Верховний Суд ухвалою від 12.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
7.          25.01.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 24.01.2024 через систему "Електронний суд" заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 12.01.2024.
8.          На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав платіжну інструкцію від 22.01.2024 №4590, якою підтверджується оплата судового збору у розмірі 4 294,40 грн.
9.          Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
10.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:
1)          відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК), ч.1 ст.649 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРС такого змісту: момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно Додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу;
2)          суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі (п.1 ч.3 ст.310 ГПК).
11.          Скаржник, зокрема, зазначає:
-          в іншій аналогічній справі №914/2926/21 суди першої та апеляційної інстанцій (касаційна скарга не подавалася) вже зайняли позицію, що момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно Додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу; суд не має права безпідставно відступати від своїх попередніх рішень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16); в судів не було жодних підстав для неврахування попередніх висновків, які вже були зроблені в аналогічній справі;
-          оскільки одні і ті ж суди по різному застосовують норми права в аналогічних спорах ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної та правильної правозастосовчої практики; необхідно сформувати висновок Верховного Суду щодо застосування ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 ГК, ч.1 ст.649 ЦК, п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРС;
-          несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу, підтверджується актом про порушення; суди не застосували норми пп.7 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРС, яка підлягала застосуванню у спірних правовідносинах, а також не дослідили змісту п.4 та примітки до п.4 складеного акту про порушення від 04.10.2022 №LV002211, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.310 ГПК є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд;
-          суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема акт приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання та будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання; суди зазначили, що ці документи складено 02.12.2020, однак, в апеляційній скарзі АТ "Львівгаз" просило ще раз дослідити ці документи та наголошувало на тому, що дата складання документів є 02.10.2010, що підтверджується самими ж документами; суд апеляційної інстанції проігнорував ці доводи та не надав їм жодної оцінки в оскаржуваному рішенні; 
-          суди не застосували пп.5 п.1 гл.2 розд.ХІ, п.3 гл.4 розд.ХІ, п.6 гл.3 розд.VI Кодексу ГРС та п.12.4 розд.12 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, які підлягали застосуванню; суди застосували п.1 гл.2 розд.ХІ та п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРС, які не підлягають застосуванню (спір у цій справі стосується іншого порушення, тому застосування цих норм є неправильним).
12.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
13.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
14.          Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 19.12.2023 у системі "Електронний суд", що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду".
15.          Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
16.          Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №914/129/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".
3.          Призначити до розгляду справу №914/129/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 на 27 березня 2024 року о  14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2024.
5.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
9.          Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/129/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець