УХВАЛА

14 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/15160/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуюча), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є., 
розглянувши матеріали касаційної скарги   приватного акціонерного товариства "Оболонь"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024
у справі № 910/15160/19
за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь"
до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!";
державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (процесуальний правонаступник - державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності")
про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Оболонь" (далі - ПАТ "Оболонь") 01.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст постанови складено - 24.01.2024) у справі №  910/15160/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "Оболонь" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосували норми матеріального та порушили норми процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України;
також зазначає про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 про призначення судової експертизи (яка не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції і скарга щодо якої включається до касаційної скарги на відповідну постанову, у відповідності до частини другої статті 304 ГПК України) постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Ураховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Водночас у касаційній скарзі ПАТ "Оболонь" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №  910/15160/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Утім, скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Сама лише вказівка у прохальній частині касаційної скарги на необхідність зупинення виконання рішення, без належного обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №  910/15160/19, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №  910/15160/19.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 29  лютого  2024  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Клопотання приватного акціонерного товариства "Оболонь" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №  910/15160/19 відхилити.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи №  910/15160/19 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"; державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          І.  Колос
Суддя                                                                                 І.  Булгакова
Суддя                                                                                 Т.  Жайворонок