УХВАЛА

26 лютого 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/4790/21 (904/6714/21) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023
у справі №904/4790/21 (904/6714/21)
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
до 1) Корпорації «Інформаційні системи України», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті-естейт», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - арбітражний керуючий Савченко В`ячеслав Анатолійович, 
про визнання договору недійсним 

в межах справи № 904/4790/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт»

ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним укладеного 29.05.2019 ТОВ «Монтана-естейт» з Корпорацією «Інформаційні системи України» договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі №904/4790/21 (904/6714/21) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6714/21) залишено без змін.
До Верховного Суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №904/4790/21 (904/6714/21) та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4790/21 (904/6714/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2024.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році складав 2  270,00 грн.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на вказані судові рішення сума судового збору становить 9080,00 грн (2 270,00 грн х 2 х 200%).
Проте, скаржником за платіжною інструкцією №ZZ426B1XKZ від 26.01.2024 сплачено лише 4 962,00 грн, тобто на 4 118,00 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 4 118,00 грн.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №904/4790/21 (904/6714/21) залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- подати суду докази доплати (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 4 118,00 грн.
4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                      С.В. Жуков