УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  925/674/21(925/1266/22) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Укрриба»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі №925/674/21(925/1266/22)
за позовом Державного підприємства «Укрриба»
до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
2. Державне агентство меліорації та рибного господарства України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Черкаської області розглядається справа № 925/674/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп».
У листопаді 2022 року Державне підприємство «Укрриба» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп», в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - Державному підприємству «Укрриба» державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, що передавались Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп» по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933 шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов вказаного договору та вимог законодавства.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 позов задоволено повністю. Зобов`язано ПрАТ «Черкасирибгосп» повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Укрриба» державне нерухоме майно відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 №1933 шляхом підписання акту приймання-передачі та підписати акт приймання-передачі майна. Стягнуто з ПрАТ «Черкасирибгосп» на користь ДП «Укрриба» 2481,00 грн судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Черкасирибгосп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ДП «Укрриба» про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, серед іншого, в задоволенні заяви Державного підприємства "Укрриба" про залучення до участі у справі Державне підприємство «Айфіш» як правонаступника - відмовлено; рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №925/674/21(925/1266/22) скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
До Верховного Суду від Державного підприємства «Укрриба» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22), а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/674/21(925/1266/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 13.12.2023, повний текст постанови складено 19.12.2023, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 08.01.2024. Проте, касаційна скарга подана скаржником 09.01.2024, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. 
Скаржником у касаційній скарзі зазначено, що постанову апеляційної інстанції отримано в особистому кабінеті електронного суду ДП «Укрриба» - 21.12.2023, а тому строк на касаційне оскарження визначений ст. 288 ГПК України розпочався 22.12.2023 та спливає 10.01.2024, а тому касаційна скарга на оскаржувану постанову подається в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого процесуальним законодавством.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", оскаржувану постанову надіслано в Електронний кабінет Державного підприємства "Укрриба" 21.12.2023, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду від 22.01.2024, тобто касаційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду, що відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Проте, ДП «Укрриба» у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до частини 3  статті 292 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ДП «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22)  залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Укрриба» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Державному підприємству «Укрриба» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22).
4. Роз`яснити Державному підприємству «Укрриба», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                 С.В. Жуков