УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  927/994/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",
на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
про визнання дублікатів наказів такими, що не підлягають виконанню
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
про стягнення 3 912 418,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - ТОВ "Манад", відповідач, скаржник) звернулося 02.01.2024 через підсистему "Електронний суду" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (передано судді доповідачу після виходу з відпустки 08.01.2024), в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області                      від 03.08.2023, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (повний текст постанови виготовлено 12.12.2023) зі справи № 927/994/21 про відмову у визнанні дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню; передати справу на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Манад", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік ухвал апеляційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідачем оскаржується ухвала місцевого суду від 03.08.2023, яку залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі            № 927/994/21, про відмову у визнанні дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України). Однак така ухвала до переліку зазначених вище ухвал не входить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Манад" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 927/994/21.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287,                          статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023у справі № 927/994/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                      Г. Мачульський

Суддя                                                                                                      І. Міщенко