УХВАЛА

13 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  921/644/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Бойко С.М.,                  Скрипчук О.С.) 
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 (суддя Боровець Я.Я.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Бойко С.М.,                   Скрипчук О.С.) 
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат"  (суддя Боровець Я.Я.)

у справі №921/644/21
за заявою  ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат"  21.02.2024 подало до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 про відмову в визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" до ОСОБА_1 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №921/644/21. Також скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.   

У поданих касаційних скаргах Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції не отримав і він ознайомився із повним текстом постанов лише в системі Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим строк, на думу скаржника, пропущено з поважних причин.                        

Стосовно заявлених клопотань колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваних постанов Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 було виготовлено та підписано 07.02.2024, а з касаційною скаргою Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат"  звернулось 21.02.2024, тобто в межах строку, встановленого положеннями статті 288 ГПК України.

Виходячи з приписів частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Враховуючи зазначені приписи Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 про відмову в визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" може бути оскаржена виключно разом з ухвалою попереднього засідання Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023. 

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №921/644/21. 

При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з частиною 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів. 

В прохальній частині касаційної скарги Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" зазначає про оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у повному обсязі. 

Разом з тим, як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №921/644/21, зазначена ухвала переглядалась саме в частині відмови у визнанні кредиторських вимог  Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат". 

Враховуючи приписи пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства касаційна скарга Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 підлягає прийняттю в частині розгляду  кредиторських вимог  Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат", в іншій частині - відмові у прийнятті. 

Перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" у касаційних скаргах вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини четвертої статті 7, статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно  розгляду судом вимог кредиторів щодо яких подані заперечення боржника або розпорядника майна боржника; відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини першої та другої статті 75 ГПК України стосовно того, чи підлягають доказуванню при розгляді кредиторів обставини щодо суми заборгованості перед кредитором, які визнані боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в списку кредиторів, що є додатком до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. 

Також, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено питання щодо підтвердженості грошових вимог Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" до боржника, судами не було враховано наявні у справі докази, які підтверджують факт господарських операцій між боржником та Товариством обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" і відповідно, наявність заборгованості; не було були досліджені і інші докази, що були подані скаржником на підтвердження фактів поставки товару боржнику.  

Разом з тим, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" не додало належних доказів надсилання копії касаційних скарг іншим учасникам провадження по справі № 921/644/21, крім боржника та арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. 

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Враховуючи викладене, Товариству обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" слід виконати вимоги статті 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання копії касаційних скарг кредиторам у справі №921/644/21.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" у справі № 921/644/21.

2. Відмовити Товариству обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 в частині розгляду грошових вимог інших кредиторів у справі № 921/644/21.

3. Об`єднати касаційні скарги Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд справи №921/644/21 за касаційними скаргами Товариства обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" у відкритому судовому засіданні на   04 квітня 2024 року о  11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Зобов`язати Товариство обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" направити копії касаційних скарг і доданих до неї документів кредиторам  у справі № 921/644/21 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 25.03.2024.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 29 березня 2024 року.

7. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/644/21. 

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи            та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або            про розгляд справи без участі представників сторін,            завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". 
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                                                            м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                                                            м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                                                            м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої      статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до      Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами"      суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені      ГПК України      у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду