УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/1813/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (головуючий суддя - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.)
у справі №922/1813/23
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
про стягнення 1 258 127,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (далі - ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту") про стягнення 1 258 127,90 грн, що складається з 41 040,00 грн пені,    нарахованої за порушення строку поставки товару за Договором поставки    від 15.07.2022 №311-22, в розмірі    0,1 відсотка    вартості товару за кожен день прострочення, а також нарахованих за користування чужими грошовими коштами перерахованої    позивачем на підставі цього Договору 6 840 000,00 грн передплати    за товар, 787 068,49 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми передплати,       382 795,30 грн інфляційних втрат та 47 224,11 грн 3% річних.
Господарський суд Харківської області рішенням від 03.08.2023 у справі №922/1813/23 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) суму штрафних санкцій за Договором №311-22 від 15.07.2022 року у розмірі 1 258 127,90 грн (де: подвійна облікова ставка НБУ - 787 068,49 грн; інфляційні нарахування - 382 795,30 грн; пеня 3% річних    - 47 224,11 грн; пеня 0,1% - 41 040,00грн), а також суму судового збору 18 871,92 грн.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2023 рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2023 у справі №922/1813/23 скасував; ухвалив нове рішення, яким в позові відмовив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась 07.12.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023; (2) зупинити дію зазначеної постанови; (3) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №922/1813/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Ухвалою від 08.01.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №922/1813/23 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом   подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення
Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 08.01.2024 скаржником отримано 10.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 22.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).
17.01.2024 через засоби поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано заяву про усунення недоліків (про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження).
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/7305/20 (повний текст складено 15.11.2023 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.11.2023), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), зазначає про те, що в період з 15.11.2023 по 05.12.2023 на оскарження постанови з моменту виготовлення повного тексту, частина з якого охоплювалася поважними причинами пропуску процесуальних строків, а саме з 01.12.2023 - 05.12.2023, зумовлені перебуванням уповноваженої особи, яка отримує та переглядає процесуальні документи в Електронному кабінеті ЄСІТС, за межами робочого місця та звільненою від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою терміном на 5 календарних днів, що підтверджується Витягом з наказу Коменданта Окремої комендатури охорони і забезпечення №471-вв від 01.12.2023
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.   
Ураховуючи те, що касаційна скарга подана скаржником 07.12.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження (до 05.12.2023) та після спливу встановленого частиною другою статті 288 ГПК строку на його поновлення (05.12.2023), а порушення строку є незначним (2 дні), Верховний Суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема застосування норми матеріального права, а саме частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України в умовах воєнного стану та у сукупності з наявними обмеженнями, встановленими Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" про скасування вихідних та святкових днів.
Також скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що виникла в умовах воєнного стану, а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), оскільки для останньої немає вихідних та святкових днів чи будь-якого перепочинку у війні з російською федерацією (підпункти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).
Предметом спору у цій справі є стягнення 1 258 127,90 грн, сума якого є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2 684,00 грн х 500 = 1   342   000,00 грн).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 3 частини другої, підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1813/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.
Крім того ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Таке клопотання зумовлено тим, що в межах даної справи після апеляційного перегляду розглянуто заяву відповідача про поворот виконання судового рішення першої інстанції на підставі оскаржуваної постанови та, відповідно, постановлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 у цій справі про стягнення коштів с касатора.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
У частині тринадцятій статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд Верховним Судом справи підлягає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 9, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023  у справі №922/1813/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023  у справі №922/1813/23. 
4. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023  у справі №922/1813/23 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023  у справі №922/1813/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку  задовольнити.
7. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023  у справі №922/1813/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1813/23.
9. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
10. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна

Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко 

                                                                                                   В. І. Студенець