УХВАЛА

11 березня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/9060/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги   ОСОБА_1 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024

у справі 
за заявою  ОСОБА_2 
про  визнання неплатоспроможним,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21:
- відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
- введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013; 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95).
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/9060/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 22.02.2024 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №904/9060/21, в якій скаржник просить суд скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/9060/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024.
Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 
Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 вже зверталася до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21, за результатами розгляду якої ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/9060/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України. 
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, оскільки є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021, то вказана ухвала не могла повторно бути предметом апеляційного перегляду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/9060/21.
Отже, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №904/9060/21, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/9060/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024. 
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           С.В. Жуков

Судді                                                                                                        В.І. Картере

                                                                                                           К.М. Огороднік