УХВАЛА

20 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/1297/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:
АТ "Чорноморнафтогаз" - Філіпенко О.В., Ворохбянов А.М.,
АТ "Харківміськгаз" - Зубрич Д.О.,
Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД - Беркута Н.М., Павліченко Л.М.,
Державного реєстратора - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)

на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Жигалкіна І. П.
від 20.07.2023 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шутенко І. А., Гребенюк Н. В., Слободін М. М.
від 24.10.2023

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
про визнання недійсним рішення правління

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)
до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"; Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича
про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційних записів.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання недійсним рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформленого протоколом від 16.03.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виключно наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (голова правління, тимчасово виконуючий повноваження голови правління), внаслідок чого прийняття правлінням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень правління, що має прямий вплив на права та інтереси позивача, як управителя активами та свідчить на користь очевидної протиправності такого рішення.

Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), виступаючи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернулася з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"; Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Харківміськгаз", оформленого протоколом № 1/23 від 15.03.2023, з моменту його прийняття; скасування реєстраційних дій/записів державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Харківміськгаз", а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 16.03.2023 09:08:51 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Харківміськгаз", оформленого протоколом № 1/23 від 15.03.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: член наглядової ради, обраний як представник акціонера, може бути замінений лише таким акціонером. Управитель не є акціонером. Компанія таке рішення не приймала; рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, обраних шляхом кумулятивного голосування, приймається загальними зборами;  повідомлення Управителя про заміну всього складу  наглядової ради Товариства, обраного шляхом кумулятивного голосування, не відповідає пункту 10.3.11 статуту та статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства"; легітимними членами наглядової ради Товариства є члени, обрані рішенням загальних зборів акціонерів Товариства; зміна членів наглядової ради Товариства та формування нового складу Товариства, яке прийняло оскаржуване рішення, порушує майнові та корпоративні права Компанії, яка є акціонером Товариства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/1297/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023, відмовлено у задоволенні первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:

- ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, який тимчасово обмежує власника у здійсненні ним своїх прав щодо арештованих активів;

- на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження арештовані активи передані в управління АРМА, який в свою чергу, будучи підконтрольним Кабінету Міністрів України на підставі розпорядження останнього уклав з Акціонерним Товариством "Чорноморнафтогаз" договір з управління такими активами;

- положеннями укладеного договору передбачено право Управителя призначати фізичних осіб, які є його представниками, до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, а також  участь та голосування з усіх питань порядку денного на загальних зборах акціонерів;

- оскільки Акціонерне Товариство "Чорноморнафтогаз", як Управитель, отримав в управління більше ніж 90 відсотків акцій Акціонерного товариства "Харківміськгаз" та мав право з метою здійснення управлінських функцій змінювати склад органів товариства, корпоративними правами якого він управляє, то зміна складу наглядової ради Товариства шляхом направлення повідомлення відповідає вимогам закону;

- отже, на виконання покладених на нього функцій та в межах повноважень відповідно до закону та положень договору Управитель змінив склад наглядової ради Акціонерного товариства "Харківміськгаз";

- Управитель не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність з управління активами. Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність з управління активами по своїй суті не є тотожними видами діяльності;

- наглядова рада Акціонерного товариства "Харківміськгаз" в межах повноважень, передбачених Законом України "Про акціонерні товариства" та статутом товариства переобрала правління у новому складі;

- з системного аналізу положень статуту Акціонерного товариства "Харківміськгаз" вбачається, що правління компетентне самостійно визначати особу, яка може тимчасово виконувати (наприклад заміщати на час відсутності) повноваження голови правління, що узгоджується та не суперечить положенням статуту;

- оскільки судами встановлено відповідність вимогам закону дій Управителя щодо зміни наглядової ради та складу правління Товариства і відсутність підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень наглядової ради та правління товариства, відсутні підстави для задоволення вимог про скасування реєстраційних дій, вчинених на виконання таких рішень Наглядової ради та Правління, тому, що ці вимоги є похідними.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у даній справі, Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у даній справі та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункти 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 170 Кримінального процесуального кодексу України, статті 19 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", пункту 17 частини 2 статті 33, частини 7 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин);

- суд першої інстанції належним чином не дослідив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к про арешт, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи № 320/19614/23, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, чим в свою чергу порушив пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України;

- на думку скаржника, обставини, які встановлюються у справі № 320/19614/23, мають значення для вирішення справи № 922/1297/23, оскільки впливають на оцінку доказів, зокрема, щодо наявності відповідних повноважень у Акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", законності дій по заміні членів наглядової ради, що є предметом оскарження позову третьої особи з самостійними вимогами.

Акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Скаржником подано додаткові письмові пояснення у справі.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 922/331/23 за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання недійсними рішення та за позовом третьої особи,     яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)  до: 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", 2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",  3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, про визнання рішення правління незаконним, вирішено передати справу на розгляд колегією у складі дев`яти суддів, що відповідає загальній кількості суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.

Передаючи справу № 922/331/23 на розгляд на розгляд колегією у складі дев`яти суддів, що відповідає загальній кількості суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 20.02.2024, зазначила, зокрема, таке:

- за даними загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді у судах перебувають значна кількість господарських  спорів, що виникли між акціонерами юридичних осіб та Управителем, щодо права останнього здійснювати сукупність правомочностей, що належать акціонерам, корпоративні права яких були арештовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 у справі № 757/11188/22-к в рамках кримінального провадження № 62021000000000160 від 22.02.2021 (зокрема: справи № 904/1167/23, № 918/872/23, № 904/516/23, № 907/413/23, № 906/737/23, № 906/747/23, № 914/1554/23, № 922/1297/23,  № 904/1405/23). Суд в рамках кримінального провадження заборонив здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності значній кількості акціонерів, а саме: цінні папери - акції, емітовані такими 16 юридичними особами: АТ "Вінницягаз", АТ "Волиньгаз", АТ "Закарпатгаз", АТ "Івано-Франківськгаз", АТ "Рівнегаз", АТ "Житомиргаз", АТ "Запоріжгаз", АТ "Миколаївгаз", АТ "Сумигаз", АТ "Чернігівгаз", АТ "Чернівцігаз", АТ "Київоблгаз", АТ "Хмельницькгаз", АТ "Тисменицягаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Львівгаз";

з огляду на категорію і складність справи, з метою забезпечення єдності судової практики колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що розглядає справу, за власною ініціативою вважає за необхідне передати справу на розгляд колегією у складі дев`яти суддів, що відповідає загальній кількості суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.

Суд зазначає, що підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як у справі № 922/1297/23 так і у справі № 922/331/23 є аналогічними.

Схожими є й підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (щодо дослідження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к, зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи) у цих справах № 922/1297/23 та № 922/331/23.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. 

Враховуючи подібність предмету, підстав позовів, підстав касаційного оскарження та доводів скаржників у справах № 922/1297/23 та № 922/331/23, факт передачі справи № 922/331/23 на розгляд колегією у складі дев`яти суддів, що відповідає загальній кількості суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 922/331/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1297/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Верховним Судом у складі дев`яти суддів, що відповідає загальній кількості суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, справи № 922/331/23.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/1297/23 за касаційною скаргою Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/331/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н.М. Губенко

Судді                                                                                                   І.Д. Кондратова

                                                                                                            О.А. Кролевець