УХВАЛА

08 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/2248/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 
у справі № 910/2248/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 
до:
1) Антимонопольного комітету України,
2) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
АМК 29.01.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (текст складено 08.01.2024) у справі №  910/2248/23, та  прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити повністю. 
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2248/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т.  М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Ємця  А.  А.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АМК із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:
- судом першої та апеляційної інстанції застосовано статтю 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 910/4518/22, від 20.06.2023 у справі № 910/8880/22, від 08.06.2023 у справі № 910/4032/22, від 23.04.2019 у справі № 910/6538/18, від 13.02.2018 у справі № 922/4646/16;
- судом першої та апеляційної інстанції застосовано статтю 243 ГПК України без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 910/644/22 (910/1687/22), від 01.02.2023 у справі № 910/3203/21, від 13.09.2022 у справі № 910/1959/19, від 08.04.2020 у справі № 922/1424/14, від 28.02.2023 у справі № 182/8343/19, від 30.11.2022 у справі № 753/7476/16, від 01.09.2021 у справі № 761/22150/19;
- на момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 7 частини першої статті 20, статті 27, пункту 4 частини другої статті 43 ГПК України, а саме щодо безпідставного залучення Комітету в якості співвідповідача під час оскарження рішень територіального відділення Комітету з метою зміни територіальної підсудності;
- судом першої та апеляційної інстанції застосовано статтю 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17, відповідно до якого позовні вимоги, які направлені на спонукання Комітету до відкриття справи за заявою, є втручанням у дискреційні повноваження Комітету.
З огляду на викладене касаційна скарга АМК подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/2248/23 за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та призначено її розгляд на 05.03.2024 о 13:00.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу АМК на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/2248/23, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 05.03.2024 о 13:00.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2248/23 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/2248/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  05 березня 2024 року о  13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/2248/23 з касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/2248/23.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 лютого 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець