УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  44/735-б-49/113-б (910/1242/22) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023
у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)
за позовом Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр)
до 1. Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю), 
2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" 
про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів та послуг,
в межах справи № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) 
про банкрутство Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю),

ВСТАНОВИВ:
15.12.2023 Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2023.
Суддя-доповідач з 25.12.2023 по 07.01.2024 перебував у відпустці.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі (7443,00х 200%) 14 886,00 грн. 
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В даному випадку матеріали касаційної скарги Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків: сплатити судовий збір у визначеному розмірі та  докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 по справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)  залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі та  докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський