УХВАЛА

12 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/129/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі за позовом Малого приватного підприємства "Вулкан" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1.          05.01.2023 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Малого приватного підприємства "Вулкан" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди.
2.          Господарський суд Львівської області рішенням від 07.08.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, позов задовольнив частково; визнав недійсним та незаконним рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 15.11.2022 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС щодо задоволення Акту про порушення від 04.10.2022 №LV002211, яким донараховано Малому приватному підприємству "Вулкан" необлікований об`єм природного газу в розмірі 415 999,60 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3.          05.01.2024 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" через систему Електронний суд звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та постанову повністю; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
4.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
5.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
6.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
7.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
8.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
9.          Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.          За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
11.          Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
12.          Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
13.          Враховуючи вимоги касаційної скарги (просить скасувати рішення в частині задоволення позову), скаржник при її подачі повинен сплатити 4 294,40 грн судового збору (2 684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х 1 вимога немайнового характеру х 200% х 0,8).
14.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
15.          Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
16.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
17.          З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/129/23 залишити без руху.
2.          Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    О. Кібенко