УХВАЛА

26 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  918/99/19(918/180/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (колегія суддів у складі: Розізнана І.В.,- головуюча, Грязнов В.В., Павлюк І.Ю.)
та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 (суддя    Пашкевич І.О.) 

у справі № 918/99/19(918/180/22)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" від імені та в інтересах якого діє арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович 
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" 
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -  державного реєстратору Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни 
про  скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 

в межах справи № 918/99/19 
за заявою Приватного підприємства "Обрій"  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ АБ "Південний") 22.02.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного  апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 касаційну скаргу ПАТ АБ "Південний" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

24.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2024 ПАТ АБ "Південний"  подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши підставу касаційного оскарження, у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ПАТ АБ "Південний" вказує на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 13.03.2018 у справі № 914/881/17 щодо проведення оцінки нерухомого майна (застосування  ст.ст. 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ) та від 12.03.3024 у справі № 910/12017/23 щодо свободи договору (застосування ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 627 ЦК України). 

Також ПАТ АБ "Південний" зазначає  про необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц, конкретизуючи його в частині, що стосується необхідності  погодження ціни предмета іпотеки із іпотекодавцем саме при зверненні стягнення на предмет іпотеки за ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а ні як при зверненні стягнення на предмет іпотеки за ст. 37 вказаного Закону. 

Крім того, ПАТ АБ "Південний" вказує на відсутність правових висновків Верховного Суду застосування приписів ст.ст. 35, 37  Закону України "Про іпотеку"(в редакції від 04.02.2019) та ст. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції від 08.12.2018) у подібних правовідносинах. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ АБ "Південний", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ПАТ АБ "Південний" просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 918/99/19(918/180/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення створюють для Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" можливість перереєструвати за собою нерухоме майно у вигляді цілісного майнового комплексу, і зазначена дія (правовчин) може потягнути за собою низку змін, з негативними наслідками для скаржника, зокрема, вплинути на фінансові показники скаржника, що в свою чергу вплине на фінансову стабільність банківської системи в цілому. Також, скаржник зазначає, що у справі № 918/99/19 зміниться реєстр вимог кредиторів та відбудуться інші процесуальні дії, які у випадку задоволення касаційної скарги ПАТ АБ "Південний" прийдеться вертати у первісний стан, що займе багато часу у справі про банкрутство. 

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ПАТ АБ "Південний" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 у справі № 918/99/19(918/180/22) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 у справі № 918/99/19(918/180/22).

2. Призначити розгляд справи № 918/99/19(918/180/22) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" у відкритому судовому засіданні на  18 квітня 2024 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" арбітражному керуючому Закорко Вадиму Вікторовичу та надати Верховному Суду    докази направлення у строк  до 08 квітня 2024 року.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2024 року.

5. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 у справі № 918/99/19(918/180/22) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 

6. Витребувати з Господарського суду Рівненької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/99/19(918/180/22).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков

  ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду