УХВАЛА

15 січня 2024 року
м. Київ

cправа №  914/1138/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.04.2023 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Фінанс Груп"
про видачу дубліката судового наказу у справі № 914/1138/22,
стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"
боржник приватне підприємство "Барбарас-Україна"
про стягнення 101 058,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник, особа права якої порушено) звернувся 05.11.2023 через підсистему "Електронний суду" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: скасувати ухвалу господарського суду Львівської області                 від 21.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду               від 12.10.2023 (повний текст постанови виготовлено 31.10.2023) зі справи              № 914/1138/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Фінанс Груп" (далі -         ТОВ "Командор Фінанс Груп") щодо видачі дубліката судового наказу у справі        № 914/1138/22. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про: звільнення скаржника від сплати судового збору; поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного      господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2              частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору не належно обґрунтовано. Надано скаржнику строк для усунення недоліків  касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 914/1138/22 (документ в електронному вигляді) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Марківа Р.Б. 21.11.23 18:10, на підтвердження чого наявна довідка від 22.11.2023 Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відповідно до частин шостої та одинадцятої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 21.11.2023 є 22.11.2023. Однак, станом на 15.01.2024 вимоги вказаного судового акту касаційної інстанції ОСОБА_1 не виконано.

В силу вимог частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан та зміст справи, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання розгляду касаційної скарги, ініціатором якої він є, через що отримання чи неотримання скаржником (особою права якої порушено) копії судового рішення не мають жодного значення. Між тим ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про обставини руху справи та проявити розумну обачність та уважність, щодо руху касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до свого електронного кабінету в ЄСІТС та до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Поряд із цим, відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник (особа права якої порушено) не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків, де також буде розглянуто клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 зі справи № 914/1138/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова