УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/2828/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича 

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023
у справі №922/2828/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"
до Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича
про стягнення 380 966,11 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємць Мкртчян Юрій Робертович звернувся 12.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі                                   №   922/2828/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2  ст. 290 ГПК України  у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23, а у прохальній частині скаржник просить скасувати  постанову Східного апеляційного господарського суду в від 25.12.2023 у справі №922/2828/23, однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.12.2023 Східний апеляційний господарський суд не ухвалював постанов за наслідком перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі                                 №   922/2828/23.
Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна постанова Східного апеляційного господарського суду в від 14.12.2023.
Оскільки до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та в ЄДРСР відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі, у Верховного Суду відсутня можливість встановити, яке саме судове рішення оскаржується.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати судові рішення, що оскаржуються.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а рішення, зазначене у касаційній скарзі, до неї не долучене, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої  статті 6 цього Кодексу  зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2  ст. 174 ГПК України  в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Мкртчян Юрія Робертовича на підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2  ст. 292 ГПК України  із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник та уточнити яке саме рішення суду апеляційної інстанції скаржник просить скасувати.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст.  174  та ч. 2 ст.  292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями  174,  234,  235,  290,  292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Юрія Робертовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі №922/2828/23 залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Мкртчяну Юрію Робертовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                      А. А. Ємець