УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/1076/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Петухов М.Г., Тимошенко О.М.)
у справі №902/1076/21
за позовом ОСОБА_2 
до (1) ОСОБА_3 , (2) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", (3) Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,
про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.11.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №902/1076/21, закрив. Матеріали справи №902/1076/21 повернув до Господарського суду Вінницької області.
ОСОБА_1 звернувся 04.12.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у цій справі; (2) скасувати зазначене судове рішення і передати цю справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 18.12.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду відомостей стосовно реєстрації електронного кабінету адвокатом Новаком А.І., яким подано і підписано касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 касаційну скаргу у справі №902/1076/21 передано  колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
19.12.2023 через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 - адвокатом Новаком Андрієм Ігоровичем подано Верховному Суду заяву про усунення недоліків, в якій останній пояснив про допущену описку в тексті касаційної скарги, а саме в реєстраційному номері облікової картки платників податків та замість вірного номеру НОМЕР_1 зазначено невірний - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим це спричинило сумніви про наявність електронного кабінету  в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у цій справі (повний текст складено 10.11.2023 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.11.2023), скаржник зазначає про те, що засобами поштового зв`язку оскаржувану ухвалу не отримував, а з текстом ухвали ознайомився лише 14.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судом апеляційної інстанції частини сьомої статті 4, статей 2, 7, 17, 20, 50, 254 ГПК.
З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК, Верховний Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/1076/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК. 
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288,  290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №902/1076/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №902/1076/21. 
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні              на 31 січня 2024 року об  11:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1076/21.
8. Копію ухвали надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду, Господарському суду Вінницької області та учасникам справи.
9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
10.  Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                    О. Р. Кібенко
                                                                                                             І. В. Студенець