УХВАЛА

11 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/600/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконавчий комітет, скаржник)
на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023
у справі №902/600/23
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Виконавчого комітету Вінницької міської ради
про зобов`язання виконати рішення,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет 18.12.2023, через «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №902/600/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенковаої Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23 залишено без руху у зв`язку оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та доданням відповідних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду, а також наведенням поважності причин пропуску строку з наданням відповідних доказів, що зумовили такий пропуск строку, надання касаційної скарги в новій редакції з визначенням відповідних підстав передбачених конкретним пунктом частини другої статті 287 ГПК України та надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4     294,     40     грн, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2023 у справі №902/600/23 Виконавчий комітет 01.01.2024, через «Електронний суд», подав до Верховного Суду клопотання про поновлення процесуального строку, зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передане судді-доповідачу - 08.01.2023, касаційну скаргу в новій редакції та платіжну інструкцію від 18.12.2023 №1898 про сплату 5     368, 00 грн судового збору. 
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.12.2023 у справі №902/600/23.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі Виконавчий комітет з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо статті 86 ГПК України, статей 41, 56 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», статті 7 та частини одинадцятої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 141 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.
З огляду на викладене касаційна скарга Виконавчого комітету подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (повний текст складено 23.11.2023) зі справи №902/600/23 отримано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - 25.11.2023 та надаючи копію «Картки руху документа користувача ЕС», вказує, що документ було створено 24.11.2023 о 14:15 год, тоді як згідно з календарем 25.11.2023 є вихідним днем, адже вказана дата припадає на суботу, а 27.11.2023 (понеділок) за реєстраційним індексом 01/03/75625 відповідно до інструкції з діловодства в апараті міської ради та її виконкому, виконавчих органах міської ради відділом звернень апарату міської ради та її виконкому зареєстровано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та просить поновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/600/23 прийнято 22.11.2023, повний текст її підписано 23.11.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, у такому випадку припадає на 13.12.2023.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до приписів статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система; Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з частиною третьою статті 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частина шоста статті 242 ГПК України).
Відповідно до статті 113 ГПУ України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Стаття 115 ГПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З копії «Картки руху документа користувача ЕС», наданої скаржником до клопотання про поновлення строку убачається, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/600/23 надійшла від АСДС, дата створення  24.11.2023 о 14:15 год. З Довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2024 убачається, що документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК України постанова (повна) від 22.11.2023 у справі №902/600/23 надіслано в Електронний кабінет одержувача: Виконавчий комітет Вінницької міської ради та доставлено в Електронний кабінет 24.11.2023 о 15:24. Отже, з урахуванням приписів 113, 115, 116,     242, 288 ГПК України, двадцятиденний строк, протягом якого скаржник має право на його поновлення, починається з моменту отримання ним повного судового рішення, а саме з 24.11.2023, а його обрахунок - з наступного дня, а саме 25.11.2023.
Оскільки Виконавчий комітет отримав повний текст оскаржуваної постанови - 24.11.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 14.12.2023.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 18.12.2023, через «Електронний суд», тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів беручи до уваги те, що оскаржувану постанову було доставлено Виконавчому комітету в його Електронний кабінет у п`ятницю (24.11.2023) в 15:24, пропуск скаржником строку на касаційне оскарження судового рішення з моменту його отримання (4 дні), доводи щодо реєстрації документів, організації роботи, незначний пропуск строку, подання касаційної скарги в межах самопредставництва, специфіку спірних правовідносин в яких подано касаційну скаргу, беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд доходить до висновку, що наведені скаржником причини для поновлення строку, в даному конкретному випадку, визнаються поважними, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23 - слід задовольнити.
За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2023 у справі №902/600/23 усунуто недоліки касаційної скарги.           
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №902/600/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23 - задовольнити. Поновити Виконавчому комітету Вінницької міської ради пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/600/23 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №902/600/23.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  30 січня 2024 року о  12:10  у приміщенні суду за адресою: м.     Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 січня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
7. Витребувати матеріали справи №902/600/23 Господарського суду Вінницької області за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання виконати рішення.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Булгакова