УХВАЛА

04 березня 2024 року 
м. Київ

Справа №  925/470/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 у справі

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 від фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 (повний текст складено 15.01.2024) і рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 у справі №   925/470/23. Вказана касаційна скарга була надіслана представником фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича - адвокатом Сучилом А. О. 07.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статті 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій представником фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича - адвокатом Сучилом А. О. касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету саме у фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича. Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається касаційна скарга, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Черкаська міська рада подала у квітні 2023 року, її предметом є 1 вимога немайнового характеру про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича від 07.10.2019 про державну реєстрацію за Лисом Олександром Янкелевичем права власності на нежитлову будівлю - кіоск, загальною площею 20,8 мІ, розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 227, із одночасним припиненням державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1931273071107).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2   684,00   грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №   925/470/23, позов задоволено. 

Фізична особа - підприємець Лис Олександр Янкелевич у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 у справі № 925/470/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити  судовий збір у сумі 5 368,00 грн., а саме 2 684,00 х 200 %, де 2 684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак фізична особа - підприємець Лис Олександр Янкелевич доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги фізичній особі - підприємцю Лису Олександру Янкелевичу необхідно:
- належним чином виконати вимоги пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України і надати суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника;
- подати докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі (5   368,00 грн.) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

При цьому клопотання фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 у справі №   925/470/23 поки не розглядається, оскільки касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Лиса Олександра Янкелевича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 у справі №   925/470/23 залишити без руху до 19.03.2024, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не      підлягає.

Суддя                                                                                                                         Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).