УХВАЛА

18 березня 2024 року 
м. Київ
cправа №  917/766/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу  Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024
(головуючий - Хачатрян В.С., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.)
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023
(суддя - Мацко О.С.)
у справі №917/766/23 
за позовом ОСОБА_2 
до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка»
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду справи №917/766/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.03.2024 №32.2-01/447, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №917/766/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 для розгляду справи №917/766/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до частини першої статті 287 ГПК України право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки та мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Право касаційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23 було б можливе за умови його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

З огляду на матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №917/766/23 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України. 

Таким чином, ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23 не була переглянута в апеляційному порядку, що, в свою чергу, виключає можливість її оскарження у касаційному порядку.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/766/23   позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017, оформлені протоколом №1 позачергових зборів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017. Повернуто позивачу - ОСОБА_2 з державного бюджету України 1342,00 грн судового збору, сплаченого ним платіжною інструкцією №0161710010 від 08.05.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Сгянуто з Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» на користь ОСОБА_2 1342, 00 грн судового збору.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.10.2023 від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява б/н від 23.10.2023 про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1  б/н від 23.10.2023 про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/766/23 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023, як таку що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №917/766/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,  встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження разом з доказами отримання оскаржуваного судового рішення; доказів сплати судового збору; доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу скаржника засобами поштового зв`язку і отримана ним 21.12.2023, що підтверджується відомостями «Укрпошта» (номер 0600238051107).

На виконання вимог, встановлених ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №917/766/23, скаржником подано до суду уточнення до апеляційної скарги (вх.№113), в якому викладено пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору, апелянтом надано клопотання, в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Щодо строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та наполягає на тому, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 15.11.2023 засобами поштового зв`язку, а апеляційну скаргу надано до суду у межах 10-ти днів з моменту отримання такої ухвали.

Крім того у документі під назвою «уточнення до апеляційної скарги» скаржником вказано про виконання вимог суду про направлення в електронному вигляді попередньо направлених матеріалів та нових, а саме уточнення.

Однак, Східним апеляційним господарським судом зазначено, що відповідний недолік не усунуто, оскільки до вказаних уточнень до апеляційної скарги не додано доказів про направлення апеляційної скарги засобами електронного зв`язку або доказів про надсилання копії апеляційної скарги поштовим зв`язком шляхом направлення листа з описом вкладення у цінний лист іншим сторонам у справі.

Враховуючи те, що у встановлений строк скаржником до суду не надано доказів, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, у зв`язку з чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України. Окрім того у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядаються.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. 

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №917/766/23 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/766/23.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    І.Д. Кондратова