УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/5899/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Коваль Л.А.) в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 21 525 314,38 грн 
у справі №904/5899/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про стягнення інфляційної складової в розмірі 21 525 314,38 грн, пені в розмірі 22 629 008,18 грн, штрафу в розмірі 44 429 217,91 грн,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги") про стягнення 95 217 314,54 грн, з яких: 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 6 633 774,07 грн, інфляційні втрати в розмірі 21 525 314,38 грн, пеня в розмірі 22 629 008,18 грн, штраф в розмірі 44 429 217,91 грн (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог).
Справа розглядалась неодноразово, під час нового розгляду Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05.06.2023 у справі №904/5899/21 позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" інфляційну складову в розмірі 148 378,66 грн, пеню в розмірі 1 191 602,23 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 099,71 грн. Відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 21 376 935,72 грн, пені в розмірі 21 437 405,95 грн, штрафу в розмірі 44 429 217,91 грн. В поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у справі №904/5899/21 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі №904/5899/21 стягнув з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь відповідача грошові кошти у розмірі 851 621,34 грн, сплачені платіжним дорученням №2608220 від 29.07.2022.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 у справі №904/5899/21 скасував в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 21 376 935,72 грн, пені в розмірі 21 437 405,95 грн та штрафу в розмірі 44 429 217,91 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, виклавши абзац перший, другий та третій рішення в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 24 700 101,15 грн, з яких:, інфляційні втрати в розмірі 21 525 314,38 грн, пеня в розмірі 1 368 106,36 грн, штраф в розмірі 1 806 680,41 грн; в задоволені решти частини позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення залишив без змін. Видачу відповідних наказів доручив Господарському суду Дніпропетровської області.
ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось 17.11.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у цій справі в частині стягнення з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" інфляційних втрат у розмірі 21 525 314,38 грн та в цій частині залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023, яким з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" стягнуто 148 378,66 грн та залишити в силі зазначене рішення суду першої інстанції про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у цій справі та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 про стягнення з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" грошових коштів у розмірі 851     621, 34 грн, сплачений платіжним дорученням №2608220 від 29.07.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.11.2023 для розгляду справи №904/5899/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кондратова І.Д.
Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 (повний текст складено 15.01.2024) була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.01.2024, з огляду на що Верховний Суд, перевіривши в розумні строки матеріали касаційної скарги ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.11.2022 у справі №904/5899/21, від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 07.06.2022 у справі №910/3711/21, щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України, норм Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/5899/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Крім того ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що  одномоментне списання стягнення коштів у сумі призведе до неможливості виконання відповідачем свої обов`язків перед іншими учасниками ринку, виконання яких є необхідним для забезпечення постачання електричної енергії побутовим споживачам Дніпропетровської області, зокрема закупівля необхідних обсягів електричної енергії, оплата послуг з її передачі та розподілу де кінцевих споживачів.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295,  301 ГПК, Верховний Суд, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 21 525 314,38 грн у справі №904/5899/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні                        на  21 лютого 2024 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення виконання постанови  Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №904/5899/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови  Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №904/5899/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5899/21.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                            С. В. Бакуліна
Судді                                                                                          І. Д. Кондратова
                                                                                          В. І. Студенець