УХВАЛА

08 лютого 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/12495/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий,    Баранець О.М.,    Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви  Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
про ухвалення додаткового рішення
у справі №910/12495/22
за позовом  ОСОБА_1 
до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б",
2. Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся 20.11.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №910/12495/22 і направити цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.11.2023 для розгляду справи №910/12495/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І. постановою від 31.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №910/12495/22 залишив без змін.
Адвокатське бюро "Тарас Кулачко та Партнери" звернулось 05.02.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12495/22, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5   000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.02.2024, заяву у справі №910/12495/22 передано для розгляду колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.
Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.Призначити до розгляду заяву Адвокатського бюро "Тарас Кулачко та Партнери" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12495/22 щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги  14 лютого 2024 року об  11:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №328.
2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                         С. В. Бакуліна

Судді                                                                                                     О. М. Баранець

                                                                                                              В. І. Студенець