УХВАЛА

22 лютого 2024 року 
м. Київ
cправа №  914/1229/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  

на ухвалу Господарського суду Львівської області 
(суддя - Коссак     С.М.)
від 19.10.2023 
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.)
від 05.12.2023 

у справі за позовом  ОСОБА_1  
до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 
2) ОСОБА_3 ; 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4 ; 
2) ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_6 ; 
2) приватний нотаріус Львівського обласного нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна,
про визнання недійсним договору відчуження (купівлі-продажу) корпоративних прав, скасування запису та визначення статутного капіталу товариства,

ВСТАНОВИВ:

1.          У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей", треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського обласного нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна з позовом, в якому просила: 
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Кадуцей", що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін № 14151070015006759 від 28.11.2019; 
2) скасувати запис про державну реєстрацію змін № 14151070015006759 від 28.11.2019, що вчинений о 12:00:08 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 
3) визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Кадуцей" у сумі 964 695,00 грн.
2.          19.10.2023 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, яку залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, про закриття провадження у справі.
3.          Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні, тому спір між фізичними особами у спорі, рішення якого при задоволенні позову не передбачає передачі корпоративних прав, часток, паїв чи акцій позивачу, не належить до корпоративних спорів, які розглядаються у порядку господарського судочинства, і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
4.          22.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
5.          В обґрунтування касаційної скарги скаржниця посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20, зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України, оскільки предметом спору, на її  думку, є саме спір щодо правочину відносно частки (корпоративних прав) у юридичній особі ТОВ "Кадуцей", тому має розглядатися саме в порядку господарського судочинства, а не цивільного.
6.          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Рогач Л.І.
7.          Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 14.02.2024.
8.          Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.          В судовому засіданні 14.02.2024 Верховний Суд оголосив перерву на 13.03.2024, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду.
10.          Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 заяву суддів Краснова Є.В., Мачульського Г.М. та Рогач Л.І. про самовідвід у цій справі у порядку статті 35 ГПК України задоволено, справу передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
11.          Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1229/23 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Краснова Є.В., Мачульського Г.М., Рогач Л.І. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий, судді -  Губенко Н.М., Студенець В.І.
12.          Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
13.          З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №     914/1229/23.
14.          Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
15.          Враховуючи задоволення клопотання представниці ОСОБА_1 - Пилипчук І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №     914/1229/23.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №    914/1229/23 на  12 березня 2024 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з  використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
5. Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2024 року о 10:40 год, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
7.   Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
8.  Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                   Н. Губенко

                                                                                                           В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки     представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд