УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3269/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Морозова С. М.
від 01.08.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Євсіков О. О., Корсак В. А.
від 26.12.2023

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 251 860 591,95 грн

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
про тлумачення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 251 860 591,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань з оплати балансуючої електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.03.2023 утворилась заборгованість у розмірі 247 152 979,06 грн, на яку нараховано 1 454 703,36 грн пені на підставі пункту 7.1. договору про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор договору № 0421-41013, дата акцептування 27.05.2019), 1 195 646,60 грн 3% річних та 2 057 262,93 грн інфляційних втрат згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про надання тлумачення пунктів 4.1. та п. 4.2 договору про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор договору № 0421-41013, дата акцептування 27.05.2019), який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3269/23.

Рішенням від 01.08.2023 Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі № 910/3269/23 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості за первісним позовом у розмірі 20 379 297,41 грн. Первісний позов задовольнив частково: присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" основний борг у розмірі 219 249 768,29 грн, 3% річних у сумі 1 195 646,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 057 262,93 грн та судовий збір у сумі 905 911,19 грн. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовив. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Постановою від 26.12.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі № 910/3269/23 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 54 989 717,98 грн основного боргу. В цій частині провадження у справі № 910/3269/23 закрив. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі № 910/3269/23 залишив без змін.

17 січня 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/3269/23.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/3269/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

В обґрунтування наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували статті 5 та 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" без урахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 28.12.2019 у справі № 922/788/19, від 19.01.2022 у справі № 202/2965/21, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21. Також, скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували належність обраного способу захисту порушеного права всупереч існуючій практиці Верховного Суду: на думку Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", не обрав належний спосіб захисту його інтересів, що відповідав би статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" та посилається на постанову Верховного Суду від 24.09.2019 у справі № 910/5320/17, в якій містяться також посилання на постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц. 

Наведені доводи визнаються Судом належним обґрунтуванням наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в цій частині.

Водночас скаржник також зауважив, що суди розглянули справу без урахування висновків Верховного Суду щодо необхідності самостійного визначення судами пені та інших нарахувань у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного періоду часу, протягом якого мало місце невиконання такого зобов`язання, та посилається на постанови від 02.03.2018 у справі № 927/467/17, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18, від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18. Проте в цій частині скаржник не вказує яку саме норму (норми) права застосували суди першої та апеляційної інстанцій стосовно якої/яких у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено правові висновки у вказаних постановах, та які не були враховані судами.

Суд звертає увагу на те, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень. 

Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.
При цьому, обґрунтованими також Суд визнає доводи Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, стосовно викладення підстав та мотивів необхідності відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у пункті 86 постанови від 15.06.2022 у справі № 910/6639/21 та у пункті 5.37 постанови від 08.02.2022 у справі № 910/6635/21.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом уточнення наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в частині вказання, що суди розглянули справу без урахування висновків Верховного Суду щодо необхідності самостійного визначення судами пені та інших нарахувань у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного періоду часу, протягом якого мало місце невиконання такого зобов`язання (зазначити норму/норми права, щодо застосування якої/яких Верховним Судом викладено правові висновки у постановах від 02.03.2018 у справі № 927/467/17, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18, від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, на які посилається скаржник, та які не врахували суди при ухвалення оскаржуваних судових рішень у цій справі).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/3269/23 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко