УХВАЛА

27 лютого 2024 року 
м. Київ
cправа №  906/368/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши    матеріали    касаційної    скарги    Житомирської   митниці     (вх. №  918/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024
у  складі  колегії  суддів: Петухова М. Г. (головуючий), Мельника О. В. , Олексюк Г. Є.
у справі № 906/368/23
за позовомEDVANS POLAND SP.z.o.o
до  1) Житомирської митниці
  2) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1:
1) Військової частини НОМЕР_1 
2) Житомирської обласної військової адміністрації
про  стягнення 48 857,63 доларів США
В С Т А Н О В И В:
AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення 48 857,63 доларів США збитків, а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o посилається на те, що йому були завдані збитки внаслідок примусового вилучення на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2022 №133 транспортних засобів, які заходились на території Житомирської митниці, на підставі протоколу №0065/101000/22 про порушення митних правил.
06.10.2023 рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/368/23 у задоволенні позову відмовлено.
15.01.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 19.01.2024) рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 у справі № 906/368/23 скасованою. Ухвалено нове рішення. Позов  задоволено. Стягнуто  з  Житомирської митниці на користь AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o  48 857,63  доларів  США  та 691,80 євро судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Житомирської митниці в дохід Державного бюджету України 40 201,28 грн судового збору за апеляційний перегляд.
08.02.2024 (через систему "Електронний Суд") Житомирська митниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 у справі №906/368/23. 
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 906/368/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
08.02.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -   Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Погребняка В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у справі № 906/368/23 є вимоги про стягнення збитків у  розмірі 48 857,63 доларів США. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного  господарського  суду  від 15.01.2024  у  справі  № 906/368/23 Житомирській  митниці  належало  сплатити  судовий  збір  (із  застосуванням коефіцієнту   0,8   для   пониження   його   ставки)   у  розмірі   42 881,36 грн    (1 786 723,53 х 1,5%) х 200%) х 0,8).
Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Житомирської митниці оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Житомирської митниці підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 42 881,36 грн.
Водночас Верховний Суд зазначає, що клопотання Житомирської митниці про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 906/368/23 буде розглянуто судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Житомирської митниці на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 906/368/23 - залишити без руху.
2. Надати Житомирській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Житомирській митниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков