УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

Справа №  911/362/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 3) фізичної особи - підприємця Кравченка Олексія Володимировича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",
про визнання недійсним результатів аукціону, скасування протоколу електронного аукціону, скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" про відшкодування судових витрат, надіслана 24.11.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, та у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження; надано строк для усунення недоліків до 02.01.2024, який не міг перевищувати 10 днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" отримало через підсистему "Електронний суд" 18.12.2023 о 20:07   год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 29.12.2023.

09.01.2024 (згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2023. Вказані документи були надіслані 25.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, повний текст якої складено 06.10.2023, є 26.10.2023.

Касаційну скаргу подано 24.11.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду скаржник отримав 13.10.2023 на електронну пошту, що підтверджується доданими до заяви про усунення недоліків документами. Первісну касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" подало 31.10.2023, тому, з урахуванням частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення строку на касаційне оскарження. Однак ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 вказану касаційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу Верховного Суду від 20.11.2023 про повернення первісної касаційної скарги скаржник отримав 20.11.2023 і вдруге звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22 до Верховного Суду 24.11.2023, тобто в найкоротший строк з моменту вручення йому ухвали про повернення первісної касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" пропущений строк на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" вказує на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   911/362/22.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2024 року о  13:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи №   911/362/22, необхідних для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" про відшкодування судових витрат.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         В. А. Зуєв

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 №   3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).