УХВАЛА

10 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  912/1507/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ра-Сервіс» (далі - ПП «Ра-Сервіс», скаржник)
на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 
у справі №912/1507/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем»
до відповідача Приватного підприємства «Ра-Сервіс»
про стягнення 1 104 697,73 грн
та зустрічним позовом Приватного підприємства «Ра-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем»
про стягнення 154 707, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:
ПП «Ра-Сервіс» 29.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 48 000, 00 грн та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» на користь ПП «Ра-Сервіс» 48 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №912/1507/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Колос    І.    Б.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.12.2023 №29.2-02/3492 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №912/1507/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.
Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2023 касаційну скаргу ПП «Ра-Сервіс» на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 залишено без руху у зв`язку подання касаційної скарги з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2023 у справі №912/1507/22 ПП «Ра-Сервіс» 25.12.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 08.01.2023, яка містить, зокрема, прохання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22, а також до якої додано докази отримання оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 15.12.2023 у справі №912/1507/22.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України): касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником у заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано, зокрема, тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 18.10.2023 складено - 30.10.2023, а повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано апеляційним господарським судом на адресу відповідача в паперовій формі рекомендованим листом з трек-номером 4900002211004 засобами АТ «Укрпошта» - 02.11.2023 та скаржником отримано - 10.11.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та копією конверта апеляційного суду з відповідним трек-номером. 
Оскільки ПП «Ра-Сервіс» отримано копію оскаржуваної постанови - 10.11.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 30.11.2023.     
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду- 29.11.2023, згідно з поштовими відмітками на конверті.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причин пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ПП «Ра-Сервіс» про поновлення строку, на касаційне оскарження на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 слід задовольнити.
За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2023 у справі №912/1507/22 усунуто недоліки касаційної скарги.         
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПП «Ра-Сервіс» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх судових інстанцій не врахували висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, додаткових постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2022 у справі №61-5124ав22, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 18.01.2022 у справі № 916/3646/20 та постановах Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №915/606/21, від 15.09.2022 у справі №915/294/21, - щодо застосування частин п`ятої шостої статті 126 та статті 129 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга ПП «Ра-Сервіс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №912/1507/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного підприємства «Ра-Сервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 - задовольнити. Поновити Приватному підприємству «Ра-Сервіс» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №912/1507/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ра-Сервіс» на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 січня 2024 року об  11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 січня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
7. Витребувати матеріали справи №912/1507/22 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» до відповідача Приватного підприємства «Ра-Сервіс» про стягнення 1 104 697,73 грн та зустрічним позовом Приватного підприємства «Ра-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про стягнення 154 707, 00 грн
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                                                   І. Бенедисюк
Суддя                                                                                                              І. Булгакова