УХВАЛА

17 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  926/781/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2023 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023
у справі за позовом керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2012",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромтіс Буд",
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2012" про визнання недійсним договору про реконструкцію будівлі від 22.12.2018 № 12.
На думку прокурора, вказаний договір є удаваним правочином, який приховує інший правочин - договір на нове будівництво на земельній ділянці, що належить Міністерству оборони України.
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 27.07.2023 залишив позов без розгляду та скасував вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2023 заходи забезпечення позову.
Зазначив, що у цій справі немає передбачених законом виключних випадків, за наявності яких прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, а докази того, що Міністерство оборони України неналежним чином здійснює захист своїх прав є безпідставними та такими, що не підтверджені матеріалами справи.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2023 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
29.12.2023 заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у паперовій формі на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (повний текст виготовлено та підписано 11.12.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, скаржник також звернувся з однаковою за змістом касаційною скаргою через систему "Електронний суд".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/781/23 за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.07.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому  07 лютого 2024 року о  12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 01 лютого 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/781/23. 
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов

                                                                                                    Г. Мачульський