УХВАЛА

28 лютого 2024 року
м. Київ

cправа №  910/3435/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"
до акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", позивач, скаржник) звернулося 15.02.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст постанови виготовлено 15.12.2023) зі справи              № 910/3435/23; рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2023 залишити без змін. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на невідповідність вимогам                                    статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Імперативним змістом абзацу 1 частини шостої статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Поряд із цим процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її подано 15.02.2024 засобами поштового зв'язку та підписано представником ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" - адвокатом Остапенко Вікторією Ігорівною (далі - Остапенко В.І.) на підставі ордера від 09.01.2024 за номером № 1073721, однак, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України представником скаржника - адвокатом Остапенко В.І., вказуючи в касаційній скарзі про наявність електронного кабінету не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків, з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв'язку з відсутністю у касаційній скарзі, поданій представником позивача - адвокатом Остапенко В.І., реєстраційного номера облікової картки платника податків, через що суд касаційної інстанції не може ідентифікувати вказану особу в підсистемі "Електронний суд", то касаційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, Верховний Суд зазначає    про таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" у справі № 910/3435/23 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 6, 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 зі справи № 910/3435/23 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю  10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк