УХВАЛА

14 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/4140/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА"
до: 1) Приватного підприємства "ВАРНЕР";
2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 
1) Приватна фірма "ТЕРА";
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПАКС";
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ";
4) Приватне підприємство "РОСИНКА", 
про визнання противоправним та скасування запису про право власності
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС"
до: 1) Приватного підприємства "ВАРНЕР";
2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни
про скасування рішення про державну реєстрацію
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 
до: 1) Приватного підприємства "ВАРНЕР";
2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС"
до: 1) Приватного підприємства "ВАРНЕР"; 
2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни
до: 1) Приватного підприємства "ВАРНЕР"; 
2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2024 (через систему ?Електронний суд?) Тележкін Юрій Борисович (далі - ОСОБА_1 ) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (повний текст постанови складено 02.02.2024) та рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Частиною 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з частинами 1, 4 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
Особи, які можуть бути представниками, визначені частиною 1 статті 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Касаційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Катріч  М.  М. На підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1221555, виданий 04.10.2023.
Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі ?Адвокат?) (підпункт 12.10).
Сформована в системі ?Електронний суд? касаційна скарга містить вкладення з відсканованим додатком - ордером від 04.10.2023 серія АН № 1221555 на представництво Тележкіна  Ю.  Б. у Верховному Суді, який адвокатом Катріч  М.  М. (у графі ?Адвокат?) не підписано. 
Верховний Суд зазначає, що скріплення касаційної скарги, поданої через систему ?Електронний Суд?, електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до касаційної скарги на підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва інтересів особи, оскільки вказані документи є різними за своїм процесуальним призначенням, в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.
Крім того, як з`ясовано Судом, адвокатом Катріч  М. М. у цій справі на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги Тележкіна  Ю.  Б. надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1221555, виданий 04.10.2023, а на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1221555, виданий 22.02.2024, тобто вбачаються наявні збіги у серії та номері (такі є ідентичними) двох ордерів, які видані на представництво інтересів двох різних осіб, по різних договорах про надання правової допомоги, одним і тим же адвокатом, на надання правової допомоги у різних судах. А також наявна різна дата видачі таких ордерів.
Положення встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.
Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі ?Особистого кабінету адвоката? на сайті Національної асоціації адвокатів України. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики (рішення Ради адвокатів України від 15-16.12.2023 №137 ?Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги?).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГП України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі №922/4140/19 повернути.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий                                                                      Г. М. Мачульський

Судді                                                                                Є. В. Краснов

                                                                                Л. І. Рогач