УХВАЛА

13 березня 2024 року 

м. Київ

cправа №  917/291/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ручки-Агро"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024
у справі № 917/291/21
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій"
до: 
1) Приватного підприємства "Ручки-Агро",
2) Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.02.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Ручки-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 19.01.2024).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач),                        Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Ручки-Агро" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 22.02.2024 у справі № 917/291/21 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - Приватного підприємства "РУЧКИ-АГРО" та доставлено 23.02.2024 01:23, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржником подано касаційну скаргу в новій редакції із обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, з посиланням на положення ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на норми ст. 288 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Тож, оскільки, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, у цьому разі касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.
Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 917/291/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), підтверджені відповідними доказами.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак, заявлене у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржником не наведено та не обґрунтовано обставин, які призведуть до утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 174, 119, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Приватного підприємства "Ручки-Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Приватному підприємству "Ручки-Агро" строк на касаційне оскарження у справі                                 № 917/291/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ручки-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 917/291/21.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 квітня 2024 року о  14:00   у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Відмовити Приватному підприємству "Ручки-Агро" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 917/291/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 917/291/21 з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду. 

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                        Могил С.К.

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                        Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023           № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.