УХВАЛА

08 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/9226/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі - ДП «Укрспецекспорт», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024
у справі № 910/9226/23
за позовом Міністерства оборони України 
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»
про стягнення 59   093 213, 89 грн,
ВСТАНОВИВ:
ДП «Укрспецекспорт» 27.02.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 (текст складено 07.02.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №   910/9226/23 змінити, зменшивши розмір пені до 4 180 091, 17 грн та зменшивши розмір штрафу до 1   729 230, 22 грн. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/9226/23 залишити без змін.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/9226/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Бенедисюк І. М., Ємець   А.   А.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ДП «Укрспецекспорт» із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:
- судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме частину третю статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частину першу статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій та співвідношенні їх із майновим станом відповідача і його діяльності щодо поставки озброєння з іноземної країни, чим фактично перетворили неустойку в каральну функцію для відповідача, також при цьому не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах: від 13.01.2020 у справі № 902/855/18; від 04.06.2019 у справі № 916/878/20; від 28.11.2023 у справі № 916/1504/22; від 26.09.2023 у справі №   910/22026/21;
- судами вказано на статті 610, 611 ЦК України, проте не застосовано норму матеріального права - статтю 216 ГК України і не враховано постанови Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22.
Крім того, враховуючи єдність судової практики, яку забезпечує Верховний Суд, у даній касаційній скарзі скаржником зазначається постанова Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 910/3015/23 (за позовом Міноборони), в якій суд касаційної інстанції погодився зі зменшенням штрафних санкцій на 99%.
Також скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, на відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування статті 617 ЦК України та частини другої статті 218 ГК України щодо звільнення від відповідальності у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) під час виконання державних контрактів про поставку продукції оборонного призначення (відсутність такого озброєння в Україні для відсічі збройної агресії рф), в той час коли така поставка здійснювалася з іноземної держави та в якій виникли обставини непереборної сили.
ДП «Укрспецекспорт» у касаційній скарзі вказує, що перегляд справи в касаційному порядку з підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України має виняткове значення для відповідача, так як сума грошових коштів стягнутих за рішенням судів є значною і не застосуванням судами норм статті 617 ЦК України та частини другої статті 218 ГК України, та як наслідок не звільнення відповідача від відповідальності у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, негативно може вплинути на виконання відповідачем критично важливих для забезпечення національної безпеки і оборони держави стратегічних завдань, пов`язаних із закупівлею на міжнародному ринку озброєння та військової техніки для забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань необхідною військовою продукцією.
З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Укрспецекспорт» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/9226/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9226/23 за касаційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 910/9226/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  02 квітня 2024 року о  12:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 березня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
6. Витребувати матеріали справи № 910/9226/23 Господарського суду міста Києва за позовом за позовом Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про стягнення 59 093 213, 89 грн.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець