УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/9644/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс"
до: 1) Приватного підприємства "КМС-1";
2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс";
3) ОСОБА_1 
про стягнення 55 009 598,60 грн,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (повний текст складено 13.09.2023), в якій просить зазначену постанову скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 залишити в силі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до суду не надані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
02.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариством, на виконання ухвали Суду, подано заяву про усунення недоліків з уточненнями касаційних вимог, до якої додана платіжна інструкція від 03.10.2023 №1034 про сплату 368  248,66  грн судового збору.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2023 заяву про усунення недоліків і касаційну скаргу повернуто Товариству на підставі частини 4 статті 174 і частини 2 статті 292 ГПК України.
12.12.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що тим, що на момент подачі первісної касаційної скарги, вимога про відображення інформації про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (ЄСІТС) не була обов`язковою для зазначення, проте на момент подачі заяви про усунення недоліків представник Товариства мав зазначити дану інформацію, але у зв`язку з нещодавнім введенням в дію даної вимоги та нової редакції пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України, представником не було зазначено даної інформації у зв`язку з новизною даної вимоги.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 ГПК України, повторно із касаційною скаргою заявник звернувся у межах розумного строку, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 174, 228, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи №910/9644/22 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 26.01.2024.
7. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський
Судді                                                                                          Є. В. Краснов
                                                                                          Л. І. Рогач