УХВАЛА

18 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/16041/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Алданова С.О.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 (суддя Привалов А.І.)
у справі №910/16041/23
за позовом ОСОБА_1 
до 1. Національного антикорупційного бюро України,
2. Товариства з додатковою відповідальністю "Гільдія оцінювачів України"
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України та Товариства з додатковою відповідальністю "Гільдія оцінювачів України" про визнати недійсним договору №286 про закупівлю послуг за державні кошти від 21.08.2019, укладеного між Національним антикорупційним бюро України та Товариством з додатковою відповідальністю "Гільдія оцінювачів України".
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.10.2023 відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій справі, оскільки суб`єктний склад учасників та підстави даного спору не відповідають приписам статей 4 і 20 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК), даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у цій справі змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 залишив без змін.
ОСОБА_1 звернулася 26.02.2024 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у цій справі скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Як убачається з норми пункту 7 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (статті 20 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16041/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК. 
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/16041/23. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні              на  10 квітня 2024 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16041/23.
6. Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду міста Києва та учасникам справи.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                    О. Р. Кібенко
                                                                                                             І. В. Студенець