УХВАЛА

25 березня 2024 року
м. Київ

cправа №  917/693/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт"
на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024,
за позовом приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт"
до публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
про стягнення 11 689 529,40 грн інфляційних втрат і 1 814 621,92 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Карпатське управління геофізичних робіт" (далі - ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт", позивач, скаржник) звернулося 20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (повний текст постанови виготовлено 01.03.2024) зі справи № 917/693/23; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, позивач звернувся з клопотаннями про: поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду; проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України           "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"    [у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається     до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних              осіб 2 684 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2023 році у справі № 917/693/23 подано позов про стягнення 11 689 529,40 грн інфляційних втрат і 1 814 621,92 грн 3% річних, а всього: 13 504 151,32 грн за неналежне виконання договору про надання фінансової допомоги від 15.08.2019 № 923/6/2103.

Рішенням місцевого суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 21.02.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю у сумі 13 504 151,32 грн. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова вимога.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 405 124,54 грн (13 504 151,32 грн х 1,5% х 200%).

Разом з тим касаційна скарга позивачем на спірні судові акти подана до Касаційного господарського суду через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі. При цьому з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.

Абзацом 2 частини восьмої статті 6 ГПК України передбачено право особи, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, на подання процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання позивачем касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 324 099,63 грн (405 124,54 грн х 0,8).

Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" у справі № 917/693/23.

Суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 324 099,63 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотань скаржника про: поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду; проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Касаційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга позивача на спірні судові акти в справі             № 917/693/23 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про: поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду; проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - будуть розглянуті Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на рішення господарського суду Полтавської області                 від 30.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду                 від 21.02.2024 зі справи № 917/693/23 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Карпатське управління геофізичних робіт" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю       не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Карпатське управління геофізичних робіт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк