УХВАЛА

15 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  921/504/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Вінд"   
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі
за позовом     заступника прокурора Тернопільської області  
до 1.      Тернопільської міської ради,  2. Обслуговуючого кооперативу "Вінд",  
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 
1. ОСОБА_1 ,  
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 ,  
4. ОСОБА_4 ,  
5. ОСОБА_5 ,  
6. ОСОБА_6 ,  
7. ОСОБА_7 ,  
8. ОСОБА_8 , 
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став",  
10. ОСОБА_9 ,  
11. ОСОБА_10 ,  
про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з одночасним припиненням цього права       

ВСТАНОВИВ: 
Заступник прокурора Тернопільської області звернувся в інтересах держави до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд", у якому просить:
1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК "Вінд" (код ЄДРПОУ 38027043) в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15;
2) визнати недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та ОК «Вінд», договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;
3) зобов`язати ОК «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі;
4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2022 а.с. 193-199 том Х).
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 921/504/20 у позові прокурора відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі №921/504/20 скасовано, справу № 921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі № 921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК "Вінд" (код ЄДРПОУ 38027043) в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15; визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Вінд», (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, код ЄДРПОУ 38027043) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032; зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі; скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.
01.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Вінд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №м 921/504/20, подана 29.11.2023 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вінд"  залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Обслуговуючого кооперативу "Вінд", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023, надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 921/504/20 прийнята 30.10.2023, повний текст складено 08.11.2023, скаржником отримано 09.11.2023, скаржник звернувся з касаційною скаргою 29.11.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, а саме, саме роздруківкою з електронної пошти (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
Скаржник зазначає, що у разі скасування оскаржуваної постанови судом касаційної інстанції може ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду касаційної інстанції та відновлення порушених прав відповідача 2 та третіх осіб у справі.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
На думку скаржника, висновок апеляційного суду про обґрунтованість самостійного представництва прокурором інтересів держави у цій справі не відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в сукупності із ч.ч. 4, 5 ст. 53   Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 11.02.2020 року у справі № 922/614/19, від 28.09.2022 у справі №483/448/20.  
Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №925/1133/18. 
Направляючи справу №925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин четвертої, п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. 
Судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми. 
09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття вказаної справи до розгляду. 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вінд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18. 
Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

1. Поновити  Обслуговуючому кооперативу "Вінд" процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вінд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20. 
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.01.2024. 
4. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Вінд" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
5. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вінд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20  до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Н. О. Багай
 
           І. С. Берднік