ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року 
м. Київ

Справа № 924/1351/20 (924/620/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Огородніка К.М., Погребняка В.Я., 
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,

за участю представників:
прокурора Офісу Генерального прокурора - Савицької О.В.,
Розсошанської сільської ради - Гадзіної М.Ю. та Дячка В.В.,
Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Керницької О.В.,
керуючий санацією Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" Рудий   А.М. взяв участь у судовому засіданні особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури за вх. № 6454/2023 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023
у складі колегії суддів: Саврія В.А. (головуючий), Коломис В.В., Миханюк М.В.
та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023
у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуюча), Гладюка Ю.В., Субботіної Л.О.
у справі № 924/1351/20 (924/620/20)
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області
до Агрофірма "Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТ - Проскурів", ОСОБА_1 
про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на 31 земельну ділянку загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами: 6825087200:04:017:0299 (площа 10,7105 га); 6825087200:06:004:0852 (площа 4,8422 га); 6825087200:06:004:0901 (площа 1,05 га); 6825087200:06:012:0871 (площа 0,6 га); 6825087200:06:008:0298 (площа 1,7676 га); 6825087200:05:004:0524 (площа 3,2054 га); 6825087200:05:006:0622 (площа 4,6089 га); 6825087200:05:004:0523 (площа 2,5214 га); 6825087200:06:015:1091 (площа 1,1293 га); 6825087200:06:004:0903 (площа 5,0819 га); 6825087200:04:015:1179 (площа 12,7062 га); 6825087200:06:008:0297 (площа 10,3674 га); 6825087200:05:003:0230 (площа 6,7432 га); 6825087200:05:006:0621 (площа 4,9649 га); 6825087200:04:010:0232 (площа 2,216 га); 6825087200:06:012:0837 (площа 4,4346 га); 6825087200:04:015:1175 (площа 3,949 га); 6825087200:06:015:1089 (площа 2,3716 га); 6825087200:06:004:0902 (площа 5,597 га); 6825087200:06:018:0145 (площа 0,6472 га); 6825087200:06:015:1090 (площа 1,2959 га); 6825087200:06:012:0811 (площа 1,9331 га); 6825087200:06:012:0810 (площа 0,6564 га); 6825087200:06:015:1150 (площа 17,4568) га; 6825087200:06:015:1149 (площа 0,075 га); 6825087200:06:004:0853 (площа 4,394 га); 6825087200:05:006:0620 (площа 9,0805 га); 6825087200:04:015:1177 (площа 22,0804 га); 6825087200:06:012:0722 (площа 7,9343 га); 6825087200:04:015:1178 (площа 2,3833 га); 6825087200:04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району, та про визнання недійсними 22 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 86,032 га, укладених між Агрофірмою "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів" від 08.02.2017, 10.02.2017, 20.04.2017
в межах справи № 924/1351/20 
про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",

ВСТАНОВИВ:

Вступ.
На розгляд суду поставлено питання визнання права комунальної власності за сільською радою земельних ділянок (паїв), які не увійшли до поділу на земельні частки (паї) між власниками земельних часток (паїв) із земель колективної власності агрофірми "Проскурів" (не є припиненою, перебуває в процедурах банкрутства) та стосовно яких було прийнято рішення 04.06.2010 загальними зборами власників земельних часток (паїв) про передачу цих земель до державної власності та, відповідно, визнання недійсним договорів оренди цих земельних ділянок.

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1.          Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ000002, виданого Розсошанською сільською радою 20.02.1996, на підставі рішення ради від 29.05.1995, Акціонерному товариству "Агрофірма "Проскурів" надано у колективну власність 3411,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В Акті зазначено, що додатком № 1 є Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства.
2.           19.09.2007 розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 1039/07-р надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) із земель колективної власності Агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради власникам земельних часток (паїв).
3.           27.04.2010 розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 595/10-р погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради та передано на затвердження загальним зборам власників земельних часток (паїв).
4.          Додатком до розпорядження є список громадян-власників земельних часток (паїв) по Розсошанській сільській раді (550 чоловік).
5.           04.06.2010 загальними зборами власників земельних часток (паїв) із колективної власності Агрофірми "Проскурів" (852 учасників або 85%) прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) із земель колективної власності агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради. Вирішено передати у приватну власність 2 833,26 га земель, в тому числі 2 002,86 га орних земель, 147,39 га багаторічних насаджень, 554,04 га сіножатей, 128,97 га пасовища. Також загальні збори прийняли рішення про передачу до державної власності на території Розсошанської сільської ради сільськогосподарські землі, що не ввійшли до поділу на земельні частки (паї), для користування громадою.
6.          У матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, розроблена у 2010 році Державним підприємством "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
7.          У матеріалах технічної документації наявна інформація щодо земельних ділянок, які підлягали розподілу між власниками земельних часток (паїв), ряд рішень Хмельницького міськрайонного суду та Третейського суду при Хмельницькій Торгово-промисловій палаті про визнання за фізичними особами права власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності в Агрофірми "Проскурів", рішення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області "Про внесення громадян, власників земельних часток (паїв) по АФ "Проскурів" до додатку розпорядження голови райдержадміністрації від 19.09.2007 № 1039/07р".
8.          Згідно довідки Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області від 28.12.2009 №4-1-5/1858, яка міститься у технічній документації, вартість земельної частки (паю) по АФ "Проскурів" Розсошанської сільської ради становить 32 485,326 грн; розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 3,3328 га; кількість громадян, які мають право на земельну частку (пай) - 1095 чол.
9.          У висновку від 22.06.2010 № 748 (при розгляді представленої ДП "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" технічної документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі на місцевості та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Розсошанської сільської ради) Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області погодило проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), яким передбачено 1095 запроектованих ділянок загальною площею - 2 833,26 га, в тому числі: на орних землях - 2   002,86 га на двох ділянках, багаторічних насадженнях - 147,39 га, на деградованих орних землях, які підлягають консервації - 554,04 га, пасовищах - 128,97 га, та зазначено, що земельні ділянки будуть використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
10.          Технічну документацію із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі на місцевості та складання державних актів на право власності на земельні ділянки також погоджено головним архітектором Хмельницького району (висновок Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 вих. № 860).
11.          Також у матеріалах технічної документації наявні довідки про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Розссошанської сільської ради Хмельницького району, за межами населеного пункту.
12.          У 2017 році між Агрофірмою "Проскурів" (орендодавець) та ПАТ "Проскурів" (орендар) були укладені договори оренди землі, відповідно до яких в оренду передано земельні ділянки з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Хмельницької області Хмельницького району Розсошанської сільської ради, зокрема:
- договір від 08.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:05:004:0523 загальною площею 2,5214 га, у тому числі 2,5214 га - чагарники;
- договір від 08.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:015:1091 загальною площею 1,1293 га, у тому числі 0,2287 га - ставки, 0,0516 га - чагарникова рослинність природного походження, 0,3912 га - чагарникова рослинність природного походження, 0,4578 га - болота; 
- договір від 08.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:004:0853 загальною площею 4,3940 га, у тому числі 4,3940 га - сіножаті;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:004:0852 загальною площею 4,8422 га, у тому числі: 2,2840 - сіножаті, 0,9140 - ставки, 1,2551 - рілля, 0,3892 - сіножаті;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0871 загальною площею 0,6 га, у тому числі: 0,0990 га - ставки, 0,158 га - ставки, 0,3352 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:008:0298 загальною площею 1,7676 га, у тому числі: 0,5305 - болота, 1,2317 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:05:004:0524 загальною площею 3,2054 га, у тому числі 3,2054 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:05:006:0622 загальною площею 4,6089 га, у тому числі 4,6089 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:004:0903 загальною площею 5,0819 га, у тому числі 5,0819 га - сіножаті;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:04:015:1179 загальною площею 12,7062 га, у тому числі: 0,0893 га - ставки, 6,2436 га - чагарникова рослинність природного походження, 6,3734 га - сіножаті;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:05:003:0230 загальною площею 6,7432 га, у тому числі: 2,8876 га - сіножаті, 3,8556 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:05:006:0621 загальною площею 4,9649 га, у тому числі: 4,4719 га - сіножаті, 0,4930 га - ставки;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:04:010:0232 загальною площею 2,2160 га, у тому числі: 1,6357 га - сіножаті, 0,5803 га - ставки;
- договір від 10.02.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0837 загальною площею 4,4346 га, у тому числі: 2,2418 га - сіножаті, 0,6577 га - чагарникова рослинність природного походження, 0,3352 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:008:0297 загальною площею 10,3674 га, у тому числі 5,5441 га - сіножаті, 0,4016 га - ставки, 0,1925 га - ставки, 0,6006 га - ставки, 1,4037 га - чагарникова рослинність природного походження, 1,9558 га - чагарникова рослинність природного походження, 0,6542 га - чагарникова рослинність природного походження;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:04:015:1175 загальною площею 3,9490 га, у тому числі 3,9490 га - сіножаті;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:015:1089 загальною площею 2,3716 га, у тому числі 2,3716 га - сіножаті;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:004:0902 загальною площею 5,5970 га, у тому числі 5,5970 га - сіножаті;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:018:0145 загальною площею 0,6472 га, у тому числі 0,6472 га - сіножаті;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:015:1090 загальною площею 1,2959 га, у тому числі 1,2959 га - сіножаті;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0811 загальною площею 1,9331 га, у тому числі 0,4455 га - сіножаті, 1,4876 га - ставки;
- договір від 20.04.2017, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0810 загальною площею 0,6564 га, у тому числі 0,2630 га - сіножаті, 0,3934 га - ставки.
13.          Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.04.2020 Агрофірмі "Проскурів" на праві колективної власності належало 30 земельних ділянок загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами: 6825087200:04:017:0299 (площа 10,7105 га) 6825087200:06:004:0852 (площа 4,8422 га); 6825087200:06:004:0901 (площа 1,05 га); 6825087200:06:012:0871 (площа 0,6 га); 6825087200:06:008:0298 (площа 1,7676 га); 6825087200:05:004:0524 (площа 3,2054 га); 6825087200:05:006:0622 (площа 4,6089 га); 6825087200:05:004:0523 (площа 2,5214 га); 6825087200:06:015:1091 (площа 1,1293 га); 6825087200:06:004:0903 (площа 5,0819 та); 6825087200:04:015:1179 (площа 12,7062 га); 6825087200:06:008:0297 (площа 10,3674 га); 6825087200:05:003:0230 (площа 6,7432 га); 6825087200:05:006:0621 (площа 4,9649 га); 6825087200:04:010:0232 (площа 2,216 га); 6825087200:06:012:0837 (площа 4,4346 га); 6825087200:04:015:1175 (площа 3,949 га); 6825087200:06:015:1089 (площа 2,3716 га); 6825087200:06:004:0902 (площа 5,597 га); 6825087200:06:018:0145 (площа 0,6472 га); 6825087200:06:015:1090 (площа 1,2959 га); 6825087200:06:012:0811 (площа 1,9331 га); 6825087200:06:012:0810 (площа 0,6564 га); 6825087200:06:015:1048 (площа 17,5318 га); 6825087200:06:004:0853 (площа 4,394 га); 6825087200:05:006:0620 (площа 9,0805 га); 6825087200:04:015:1177 (площа 22,0804 га); 6825087200:06:012:0722 (площа 7,9343 га); 6825087200:04:015:1178 площа 2,3833 га); 6825087200:04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району (інформаційна довідка № 206048707 від 03.04.2020).
14.          Листом від 25.03.2019 за № 05/2-60вих-19 заступник прокурора Хмельницької області повідомив голову Розсошанської сільської ради про наявні факти використання земель з порушенням вимог законодавства, що впливають на повноту надходжень коштів до місцевого бюджету. Зокрема, зазначав, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Агрофірмі "Проскурів" на праві колективної власності належить 30 земельних ділянок загальною площею 159,0194 га, на яких знаходяться водні об`єкти, об`єкти нерухомого майна та інші землі, які не підлягають паюванню та відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підлягають передачі у комунальну власність Розсошанської об`єднаної територіальної громади. У листі прокурор просив Розсошанську сільську раду вжити заходи до державної реєстрації права комунальної власності на вказані земельні ділянки, що розташовані на території територіальної громади, у строк до 24.04.2019 повідомити про результати розгляду даного листа та з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради.
15.          У листі від 11.07.2019 за № 05/2-218вих-19 заступник прокурора області просив голову Розсошанської сільської ради у строк до 02.08.2019 надати до прокуратури області інформацію щодо вжитих сільською радою заходів із метою поновлення інтересів територіальної громади, у тому числі судового захисту, з метою вирішення питання наявності підстав для прокурорського реагування. 
16.          Розсошанська сільська рада листом від 31.07.2019 № 465 повідомила прокуратуру, що неодноразово зверталася до керівництва Агрофірми "Проскурів" щодо неправомірного використання земельних ділянок, які підлягають передачі у комунальну власність згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Також надано листи сільської ради, адресовані Агрофірмі "Проскурів" (від 15.05.2019 за №   283, від 11.06.2019 за № 350) та відповідь Агрофірми "Проскурів" (від 25.06.2019 № 17).
17.          Листом від 29.10.2019 за № 690 Розсошанська сільська рада повідомила прокуратуру, що всі необхідні заходи щодо передачі земель у комунальну власність вжито. Реагування Агрофірми "Проскурів" відсутнє.
18.           07.08.2019 прокуратура звернулася з листом за № 05/2-248вих-19 до відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просила надати інформацію про те, чи перебувають спірні земельні ділянки в межах земель колективної власності, посвідчених державних актом на право колективної власності на землю від 20.02.1996 серія ХМ № 000002 та до яких сільськогосподарських угідь вони відносяться згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та даних Державного земельного кадастру.
19.          Листом від 16.08.2019 за № 10-22-0.33-1.818/116-19 відділ у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомив прокуратуру Хмельницької області, що проект організації території земельних часток (паїв) по Розсошанській сільській раді та архівний примірник Державного акту на право колективної власності на землю від 20.02.1996 серія ХМ №   000002 у Відділі відсутній, тому надати інформацію про те, чи перебувають вказані у запиті земельні ділянки в межах земель колективної власності та до яких сільськогосподарських угідь вони відносяться згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) немає можливості. Також у листі повідомлено, що згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки, право колективної власності на які зареєстровано за Агрофірмою "Проскурів" мають у своєму складі:
- 6825087200:04:017:0299 (площа 10,7105 га) - ліси та інші лісо вкриті землі;
- 6825087200:06:004:0852 (площа 4,8422 га) - 2,6732 га сіножаті, 1,2551 га рілля, 0,9140 га ставки;
- 6825087200:06:004:0901 (площа 1,05 га) - під с/г та іншими будівлями та дворами;
- 6825087200:06:012:0871 (площа 0,6 га) - 0,2648 га ставки, 0,3352 га чагарники;
- 6825087200:06:008:0298 (площа 1,7676 га) - 0,5305 га болота, 1,2371 га чагарники;
- 6825087200:05:004:0524 (площа 3,2054 га) - чагарники;
- 6825087200:05:006:0622 (площа 4,6089 га) - чагарники;
- 6825087200:05:004:0523 (площа 2,5214 га) - чагарники;
- 6825087200:06:015:1091   (площа 1,1293 га) - 0,4428 га чагарники, 0,2287 га ставки та 0,4578 га болота;
- 6825087200:06:004:0903 (площа 5,0819 га) - сіножаті;
- 6825087200:04:015:1179 (площа 12,7062 га) - 0,0893 га ставки, 6,2436 га чагарники, 6,3736 га сіножаті;
- 6825087200:06:008:0297 (площа 10,3674 га) - 1,1947 га ставки, 4,0137 га чагарники, 5,5441 га сіножаті;
- 6825087200:05:003:0230 (площа 6,7432 га) - 2,8876 га сіножаті, 3,8556 га чагарник;
- 6825087200:05:006:0621 (площа 4,9649 га) - 0,4930 га ставки, 4,4719 га сіножаті;
- 6825087200:04:010:0232 (площа 2,216 га) - 0,5803 га ставки, 1,6357 га сіножаті;
- 6825087200:06:012:0837 (площа 4,4346 га) - 2,2418 га сіножаті, 2,1928 га чагарник;
- 6825087200:04:015:1175 (площа 3,949 га) - сіножаті;
- 6825087200:06:015:1089 (площа 2,3716 га) - сіножаті;
- 6825087200:06:004:0902 (площа 5,597 га) - сіножаті;
- 6825087200:06:018:0145 (площа 0,6472 га) - сіножаті;
- 6825087200:06:015:1090 (площа 1,2959 га) - сіножаті;
- 6825087200:06:012:0811 (площа 1,9331 га) - 1,4876 га ставки, 0,4455 га сіножаті;
- 6825087200:06:012:0810 (площа 0,6564 га) - 0,3934 га ставки, 0,2630 га сіножаті;
- 6825087200:06:015:1048 (площа 17,5318 га) - під с/г та іншими будівлями та дворами;
- 6825087200:06:004:0853 (площа 4,394 га) - сіножаті;
- 6825087200:05:006:0620 (площа 9,0805 га) - під с/г будівлями та іншими будівлями та дворами;
- 6825087200:04:015:1177 (площа 22,0804 га) - 13,4266 га під с/г та іншими будівлями та дворами, 8,6538 га - штучні водотоки;
- 6825087200:06:012:0722   (площа   7,9343   га) - під с/г та іншими будівлями та дворами;
- 6825087200:04:015:1178 (площа 2,3833 га) - 2,3174 га під с/г та іншими будівлями та дворами, 0,0659 га під господарськими будівлями;
- 6825087200:04:017:0300 (площа 2,2154 га) - під с/г та іншими будівлями та дворами.
20.          На виконання звернення Управління СБУ у Хмельницькій області (від 06.05.2020 №72/8/202/3221) відділом у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області супровідним листом від 19.05.2020 № 10-22-0.3-894/116-20 надано окремі копії документальних матеріалів із технічної документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та складання актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 19.09.2007 № 1039/07-р "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) із земель колективної власності Агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради власникам земельних часток (паїв)", витяг з протоколу загальних зборів громадян сіл Розсошанської сільської ради від 24.12.2007, розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 27.04.2010 № 595/10-р "Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради") та передано на затвердження загальним зборам власників земельних часток (паїв), рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) із колективної власності Агрофірми "Проскурів" від 04.06.2010.
21.          У листі від 13.05.2020 за № 1237/416-20-0.3 відділом у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено Управління СБУ у Хмельницькій області, що у відділі наявна технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зазначено про можливість ознайомитися з вказаною документацією безпосередньо у відділі у зв`язку з великим обсягом.
22.          Листом від 15.05.2020 за № 05/2-96вих-20 заступник прокурора області повідомив голову Розсошанської сільської ради про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Розсошанської сільської ради шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області позову про визнання права комунальної власності на 30 земельних ділянок загальною площею 159,0194 га, що розташовані на території Розсошанської сільської ради та визнання недійсними 24 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 87,0832 га, укладених між Агрофірмою "Проскурів" та ПАТ "Проскурів".
23.           19.05.2020 Управління СБУ у Хмельницькій області звернулося з листом за № 72/8/202/3539 до прокуратури Хмельницької області, в якому, посилаючись на рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 04.06.2010 про затвердження проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) із земель колективної власності Агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради та положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10.07.2018, зазначає, що право власності на спірні земельні ділянки, належить державі, враховуючи, що на даний час право комунальної власності на них не зареєстровано. Розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності з 01.01.2013 є Держгеокадастр, а передача їх в оренду відповідно до вимог ЗК України повинна відбуватися шляхом проведення земельних торгів. У листі вказано, що інформування здійснено з метою вжиття заходів реагування відповідно до компетенції щодо захисту інтересів держави в сфері земельних відносин в судовому порядку.
24.           04.06.2020 право власності Агрофірми "Проскурів" на земельну ділянку площею 17,5318 га з кадастровим номером 6825087200:06:015:1048 було припинено (закрито об`єкт нерухомого майно) у зв`язку з її поділом на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087200:06:015:1149 площею 0,075 га та 6825087200:06:015:1150 площею 17,4568 га. Зазначене підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №   227310514 від 08.10.2020, № 227312805 від 08.10.2020, № 227313047 від 08.10.2020.

Подання до суду позову.
25.           21.05.2020 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (далі - КП "Агрофірма "Проскурів", відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - ПАТ "Проскурів", відповідач-2) про визнання права комунальної власності на 31 земельну ділянку загальною площею 159,0194 га та визнання недійсними 22 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 86,032 га укладених між відповідачем-1 та відповідачем-2 08.02.2017, 10.02.2017 та 20.04.2017.
26.          Прокурор позовні вимоги обґрунтовував вимоги тим, що право власності на спірні земельні ділянки, загальною площею 159,0194 га оформлено КП "Агрофірмою "Проскурів" без дотримання визначеного законодавством порядку, передбаченого статтею 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємництво" (далі - ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємництво"), а саме за відсутності рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) про передачу земель колективної власності, що залишились після їх паювання, у приватну власність останнього.
Зважаючи, на переконання прокурора, на незаконність посвідчення відповідачем речових прав на спірні земельні ділянки, 22 договори оренди земельних ділянок загальною площею 86,0332 га, укладених між КП "Агрофірмою "Проскурів" та ПАТ "Проскурів", підлягають визнанню недійсними, відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

Розгляд справи судами.
27.           22.05.2020 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/620/20 за правилами загального позовного провадження.
28.           27.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області передано справу № 924/620/20 для розгляду у межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".
29.           03.05.2023 рішенням Господарського суду Хмельницької області у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради відмовлено.
30.           12.05.2023 додатковим рішенням у справі № 924/1351/20 (924/620/20) відмовлено Агрофірмі "Проскурів" у відшкодуванні з Хмельницької обласної прокуратури, Розсошанської сільської ради 70 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
31.           23.08.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2023 у справі № 924/1351/20(924/620/20) залишено без змін.
32.          Судові рішення мотивовані тим, що законодавцем допускається можливість передання у власність землі, що перебувала у колективній власності неприпиненого сільськогосподарського підприємства, лише у порядку, визначеному законом. При цьому, право власності та право користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності виникає лише за наявності рішення компетентних органів і тільки в межах вказаних в цих рішеннях, і такі повноваження є виключною компетенцією позивача.
Враховуючи відсутність станом на 01.01.2019 рішення власників земельних часток (паїв) про розподіл інших земель, що залишилися у колективній власності Агрофірми "Проскурів" після розподілу земельних ділянок, що підлягали паюванню (зокрема, спірних земельних ділянок), статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" позивачу надана можливість організувати розподіл земель, що залишилися у колективній власності (за наявності згоди більшості осіб, визначених абз. 2-4 частини першої статті 1 цього Закону).
При цьому, безоплатна передача земельних ділянок, які не підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) не може відбуватися раніше проведення відповідних зборів на підставі статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".
Законодавцем саме на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок організації та започаткування розподілу земель, що залишилися у колективній власності громадян, будь-які права територіальної громади на ці землі не можуть виникнути раніше початку відповідних процедур по такому розподілу та їх наслідків, що цілком і повністю залежать від дій органу місцевого самоврядування. Без виконання радою передбачених статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" покладених на орган місцевого самоврядування повноважень, жодних речових прав останнього на відповідні земельні ділянки не виникає.
Власником спірних земельних ділянок, які були передані відповідачу згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ000002 від 20.02.1996 на даний час залишається Агрофірма "Проскурів".
Таким чином, на момент звернення з позовом, жодних прав та інтересів Розсошанської сільської ради не порушено, оскільки такі права не виникли, з огляду на не вчинення радою відповідних дій на виконання передбачених статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".
Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України   слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. 
Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Тому, враховуючи, що прокурором не доведено наявності у Розсошанської сільської ради права комунальної власності на спірні земельні ділянки (набуття такого права у порядку визначеному законом) та не доведено порушення будь-яких прав позивача відповідачем, суди дійшли висновку про відмову у позові Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Розсошанської сільської ради про визнання права комунальної власності на спірні земельні ділянки.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу. 
33.           18.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 у справі № 924/1351/20 (924/620/20); увалити нове рішення, яким позов задовольнити.   
34.          Підставами касаційного оскарження зазначено пукти 1 і 3 частини другої статті 287 ГПК України. Прокурор вказує про неправильне застосування частини четвертої статті 7, статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", статей 7, 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 №   720/95. 
Б.          Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
35.          До Верховного Суду надійшов відзив від Агрофірми "Проскурів" на касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А.             Щодо суті касаційної скарги.
36.          Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
37.          Суд касаційної інстанції зауважує, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
38.          Суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі дійшли висновку, що прокурором не доведено наявності у Розсошанської сільської ради права комунальної власності на спірні земельні ділянки (набуття такого права у порядку визначеному законом) та не доведено порушення будь-яких прав позивача відповідачем.
39.          Судова колегія  погоджується з цими висновками та наводить такі мотиви прийнятого рішення.
40.          На розгляд суду поставлено питання визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на 31 земельну ділянку, які не увійшли до поділу на земельні частки (паї) між власниками земельних часток (паїв) із земель колективної власності агрофірми "Проскурів" та стосовно яких було прийнято рішення 04.06.2010 загальними зборами власників земельних часток (паїв) про передачу цих земель до державної власності.
41.          Судова колегія відзначає, що з урахуванням встановлених судами обставин справи це питання підлягає регулюванню положеннями Земельного Кодексу України, Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та інших законодавчих актів, що регулюють земельні правовідносини.
42.          Як встановлено судами, 04.06.2010 загальними зборами власників земельних часток (паїв) із колективної власності Агрофірми "Проскурів" (852 учасників або 85%) прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) із земель колективної власності агрофірми "Проскурів" на території Розсошанської сільської ради. Вирішено передати у приватну власність 2 833,26 га земель, в тому числі 2 002,86 га орних земель, 147,39 га багаторічних насаджень, 554,04 га сіножатей, 128,97 га пасовища. Також загальні збори прийняли рішення про передачу до державної власності на території Розсошанської сільської ради сільськогосподарські землі, що не ввійшли до поділу на земельні частки (паї), для користування громадою.
43.          Ці обставини свідчать, що не відбулося добровільної відмови власника землі на користь держави, як визначено статтею 142 Земельного Кодексу України (редакція станом на момент прийняття рішення загальними зборами власників земельних часток (паїв) Агрофірми "Проскурів"). 
44.          Зокрема, частинами першою, другою цієї норми врегульовано, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. 
          Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. 
45.          При цьому Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у редакції на час проведення загальних зборів 04.06.2010 та до 01.01.2019 не містив положень стосовно передачі у державну чи комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані, земель, які виключаються з розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) - частина четверта статті 7 цього Закону.
46.          Лише з 01.01.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" № 2498-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та було передбачено, що із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), виключаються землі, що підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані: деградовані, малопродуктивні, техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; землі, на яких розташовані розвідані родовища корисних копалин загальнодержавного значення, запаси яких затверджені в установленому законодавством порядку; землі під полезахисними лісовими смугами; землі під водними об`єктами; землі під господарськими шляхами, прогонами, польовими дорогами, у тому числі запроектованими у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); землі, які відповідно до закону не можуть перебувати у приватній власності; землі під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна; землі, які передаються до запасу та резервного фонду; інші землі несільськогосподарського призначення.
47.          Проте такі зміни у вирішенні питання колективної власності на землю жодним чином не змінили власника спірних земельних ділянок, Так, як вірно зазначили суди, власником спірних земельних ділянок, які були передані відповідачу згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ000002 від 20.02.1996 на даний час залишається Агрофірма "Проскурів".
48.          Наведене вище свідчить, що спірні земельні ділянки залишилися у колективній власності Агрофірми "Проскурів" та не було здійснено передачі цих земельних ділянок у власність інших осіб (держави, територіальної громади).
49.          Законом України № 2498-VIII доповнено Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" статтею 14-1, якою, з урахуванням наведеного вище, врегульовано питання розпорядження спірними землями та судами попередніх обґрунтовано застосовано положення цієї статті. Так, спірні земельні ділянки після розподілу земельних ділянок, що підлягали паюванню, залишилися у колективній власності Агрофірми "Проскурів", що не була припинена як юридична особа, та такі землі не були передані у власність у порядку, визначеному законом, що цілком узгоджується з диспозицією статті 14-1 цього Закону.
50.          Зазначеною нормою передбачено, що у разі якщо власники земельних часток (паїв) після розподілу земельних ділянок, що підлягали паюванню, до 1 січня 2019 року не прийняли рішення про розподіл інших земель, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, що не було припинено як юридична особа, та якщо такі землі не передані у власність у порядку, визначеному законом, розподіл таких земель проводиться згідно з вимогами цієї статті за згодою більшості осіб, визначених абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю). 
Організація розподілу земель, що залишилися у колективній власності, здійснюється сільською, селищною, міською радою, на території якої такі землі розташовані.
З метою інформування осіб, зазначених у частині першій цієї статті, про проведення розподілу земель, що залишилися у колективній власності, сільська, селищна, міська рада розміщує у загальнодоступних місцях відповідних населених пунктів, публікує у друкованих засобах масової інформації районної державної адміністрації або районної ради та оприлюднює на власному офіційному веб-сайті (за наявності) оголошення про проведення зборів осіб, визначених абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю).
В оголошенні повідомляються: мета, дата, місце і час проведення зборів; прізвище, номер службового телефону особи, в якої можна отримати інформацію щодо проведення зборів.
Розподіл земельних ділянок проводиться за умови реєстрації більшості осіб, визначених в абзацах другому - четвертому частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю).
Збори веде сільський, селищний, міський голова або уповноважена відповідною радою особа.
Землі, зазначені у частині четвертій статті 7 цього Закону, які залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані.
Сільськогосподарські угіддя, які підлягали паюванню, однак не були передані до приватної, державної або комунальної власності у порядку, визначеному законом, за рішенням зборів осіб, визначених абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю), можуть бути розпайовані у порядку, встановленому цим Законом.
За результатами розподілу оформляється протокол, що підписується особами, які брали участь у зборах, головуючим та секретарем зборів.
Після отримання протоколу зборів сільська, селищна, міська рада протягом місяця приймає рішення про затвердження протоколу розподілу земельних ділянок та прийняття у комунальну власність відповідних земель. Це рішення та протокол зборів є підставою для державної реєстрації права власності територіальної громади та/або громадян на відповідні земельні ділянки.
До державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що залишилися у колективній власності, сільська, селищна, міська рада може надати такі земельні ділянки в оренду на строк до державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки.
Розподіл між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок, має бути здійснений до 1 січня 2025 року.
У разі якщо до 1 січня 2025 року протокол про розподіл земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між особами, визначеними абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю), не оформлений у порядку, визначеному цією статтею, та не поданий на затвердження органу місцевого самоврядування, вважається, що суб`єкти права колективної власності відмовилися від права колективної власності на землю, а зазначені землі (крім невитребуваних часток (паїв) і сформованих за їх рахунок земельних ділянок, а також нерозподілених земельних ділянок) передаються у комунальну власність в порядку визнання майна безхазяйним.
51.          Судова колегія, аналізуючи частину сьому статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", відзначає, що судами встановлено, що у складі спірних земельних ділянок є, зокрема, сіножаті, які відповідно до положень Земельного Кодексу України є землями сільськогосподарського призначення, які не підпадають під виключення з розподілу між власниками земельних часток (паїв) - частина четверта статті 7 цього Закону, та які відповідно можуть бути розподілені між власниками земельних часток (паїв), що зумовлює необґрунтованість вимог прокурора на даний час за встановлених судами на цей момент обставин справи.   
52.          Судова колегія, надаючи оцінку змісту статі 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", зауважує, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що законодавцем саме на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок організації та започаткування розподілу земель, що залишилися у колективній власності громадян, будь-які права територіальної громади на ці землі не можуть виникнути раніше початку відповідних процедур по такому розподілу та їх наслідків, що цілком і повністю залежать від дій органу місцевого самоврядування. Без виконання радою передбачених статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" покладених на орган місцевого самоврядування повноважень, жодних речових прав останнього на відповідні земельні ділянки не виникає.
Крім того, у разі здійснення до 01.01.2025 комплексу дій, визначених статтею 14-1 Закону, можливим є здійснення розподілу  земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок, який проводиться між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями, та відповідно державної реєстрації права власності територіальної громади та/або громадян на відповідні земельні ділянки.
Слід відзначити, що у разі якщо до 01.01.2025 протокол про розподіл земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між особами, визначеними абзацами другим - четвертим частини першої статті 1 цього Закону, яким були виділені земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю), не оформлений у порядку, визначеному цією статтею, та не поданий на затвердження органу місцевого самоврядування, то зазначені землі (крім невитребуваних часток (паїв) і сформованих за їх рахунок земельних ділянок, а також нерозподілених земельних ділянок) передаються у комунальну власність в порядку визнання майна безхазяйним.
53.          У цій справі прокурором та позивачем не доведено, що останнім здійснено передбачені статтею 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноваження, які покладені на орган місцевого самоврядування цією нормою Закону, а відтак, жодних речових прав в Розсошанської сільської ради на відповідні земельні ділянки не виникає.
54.          Водночас, частиною третьою статті 152 Земельного Кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки 
здійснюється шляхом визнання прав. Крім того, згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
55.          Судова колегія відзначає, що відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами, що кореспондується з положеннями статті 11 ЦК України, яка визначає підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, та з положеннями статті 152 Земельного Кодексу України, якою унормовано способи захисту прав на земельні ділянки.
56.          Зокрема, захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, це підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.
57.          Таким чином, у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно. Тобто підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.
58.          Верховний Суд у постанові від 31.08.2018 у справі № 924/1020/17 зазначив, що умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.
59.          Однак, цього не довели прокурор та позивач у справі, що нині переглядається.
60.          Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
61.          Стаття 4 ГПК України визначає, що особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. 
62.          Верховний Суд у постанові від 03.02.2020 у справі № 910/16236/18 виклав такий висновок: "Під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково".
63.          Колегія суддів покликається до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 910/5075/21, від 12.10.2022 у справі № 922/2773/21, від 12.08.2021 у справі № 5019/592/12, від 05.03.2019 у справі № 917/377/17, від 22.05.2018 у справі № 923/1283/16, за якими, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. 
64.          Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 05.09.2023 у справі № 921/750/21, від 12.10.2022 у справі № 922/2773/21, від 14.07.2022 у справі № 3/5025/1379/12 (924/681/21), від 13.07.2022 у справі № 912/3456/20, від 31.08.2021 у справі № 922/1266/19 (922/133/20), від 05.03.2019 у справі № 917/377/17, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.
65.          Оскільки прокурором не доведено наявності у Розсошанської сільської ради права комунальної власності на спірні земельні ділянки (набуття такого права у порядку визначеному законом) та не доведено порушення будь-яких прав позивача відповідачем, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у позові Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Розсошанської сільської ради про визнання права комунальної власності на спірні земельні ділянки та про визнання недійсними 22 договорів оренди земельних ділянок.
66.          Зокрема, виходячи з аналізу статей 203, 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.  
67.          Прокурор просив визнати недійсними 22 договори оренди земельних ділянок загальною площею 86,0332 га, посилаючись на те, що Агрофірма "Проскурів" неправомірно передала частину спірних ділянок в оренду без урахування рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) Агрофірми "Проскурів" від 04.06.2010, які вказані землі передали в користування громади. Вказує, що Розсошанська сільська рада, як орган, що представляє інтереси територіальної громади та здійснює від її імені повноваження розпорядника земель комунальної власності, позбавлена можливості виконати повноваження власника цих земель.
68.          Однак, такі доводи прокурора спростовуються встановленими вище обставинами. А саме, відсутнє рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) Агрофірми "Проскурів" щодо передачі в комунальну власність спірних земельних ділянок, частина яких у 2017 році була передана Агрофірмою "Проскурів" в оренду ПАТ "Проскурів".
69.          Оскільки власником спірних земельних ділянок є Агрофірма "Проскурів", саме їй належить право розпорядження такими земельними ділянками.
70.          Таким чином, прокурором не доведено порушення Агрофірмою "Проскурів" вимог законодавства під час укладення оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними таких договорів.
71.          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
72.          У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Б.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
73.          Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків судів першої та  апеляційної інстанцій. Тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишенню без змін.

В.          Розподіл судових витрат.
74.          У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
          
П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури за вх. № 6454/2023 залишити без задоволення. 

2.          Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 у справі № 924/1351/20 (924/620/20) залишити без змін.

3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Пєсков
Судді                                                                                                    К. Огороднік
                                                                                                    В. Погребняк