УХВАЛА
01 березня 2024 року 
м. Київ
Справа №  917/65/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"; 3) Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод" про стягнення 4 727 597 709,17 грн,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2023 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позову у цій справі та стягнув з відповідача на користь позивача 4 727 597 709,17 грн заборгованості та 939   400 грн витрат щодо сплати судового збору.
26.01.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про зміну мотивувальної частини цього рішення; в решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
20.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Полтавський ГЗК") на зазначені вище судові рішення та, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень.
Відмовляючи у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів виходила з недоведеності скаржником неможливості повороту виконання судових рішень, необхідності забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження та відсутності доказів видачі судом наказів на примусове виконання оскаржуваних судових рішень і доказів відкриття виконавчого провадження.
27.02.2024 ПрАТ "Полтавський ГЗК" повторно звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. На обґрунтування цього клопотання зазначено, що присуджена до стягнення сума у 58 разів перевищує чистий прибуток скаржника за 2023 рік, а 2022 рік став збитковим для нього. У випадку стягнення такої суми у ПрАТ "Полтавський ГЗК" взагалі не залишиться коштів для здійснення господарської діяльності, зокрема, для видобутку, транспортування та реалізації продукції, що виготовляє це Товариство, виплати заробітної плати, сплати податків та зборів до бюджетів всіх рівнів. При цьому скаржник наводить показники своєї фінансової звітності щодо кредиторської заборгованості, його загальних витрат, розмір сплачених податків, загальну кількість найманих працівників. Зазначає про перебування на розгляді Господарського суду Полтавської області заяви одного із кредиторів Товариства про відкриття провадження у справі про банкрутство. Посилається також на практику розгляду Верховним Судом заяв про зупинення виконання судових рішень, що обґрунтовувались подібними підставами.
У клопотанні наведені окремі уривки із ухвал судів, які, як стверджує скаржник, вказують на ознаки фіктивності діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп", наявність кримінальних проваджень за ознаками статті 190 Кримінального кодексу України, перебування директора цього Товариства під слідством. Такі обставини, за доводами ПрАТ "Полтавський ГЗК", дають підстави вважати, що у випадку повороту виконання судового рішення позивач вчинятиме дії спрямовані на неповернення стягнутих коштів.
Як на додаткові підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник посилається на обставини, які виникли внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, та дії ПрАТ "Полтавський ГЗК" і його працівників, які вчинилися та вчиняються з метою протидії цій агресії, на що Товариством понесені також значні фінансові витрати.
На підтвердження вказаних обставин ПрАТ "Полтавський ГЗК" подало копії звітів про фінансові результати за 2022 - 2023 роки, відкритого листа, підписаного лідеркою профспілки працівників ПрАТ "Полтавський ГЗК", інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, роздруківки розміщених на сайті OLX.UA оголошень щодо вартості 1 кв.м. господарської будівлі в місті Дніпрі.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. 
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін.
У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
У повторно поданому клопотанні, крім наведених раніше доводів, які уже були розглянуті та відхилені судом в ухвалі від 20.02.2024 у цій справі, скаржник посилається додатково на обставини, які по своїй суті здебільшого зводяться до негативних фінансових наслідків, які можуть настати для нього у разі виконання судових рішень у цій справі, що набрали законної сили. 
Водночас настання певних негативних фінансових наслідків для особи, з якої стягується заборгованість за судовим рішенням, є передбачуваним явищем. При цьому скаржник не довів неможливості здійснення чи утруднення повороту виконання оскаржуваних судових рішень у разі їх скасування; не надав доказів видачі наказів на виконання цих судових рішень та звернення їх до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження тощо.
Колегія суддів враховує, що діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Тож проаналізувавши доводи повторного клопотання скаржника, з урахуванням наведених вище мотивів, беручи до уваги необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі № 917/65/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач