УХВАЛА

11 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/1577/20(925/125/23) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
          
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда"
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 11.10.2023
у складі судді: Боровик С.С.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 17.01.2024
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., - головуючий, Полякова Б.М., 
Остапенка О.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни
до Приватного підприємства "Іріда"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",
приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іріда" (далі - ПП "Іріда", заявник) 19.02.2024 засобами поштового зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/125/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 925/1577/20 (925/125/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -  Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024.
29.02.2024 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда". Заперечення мотивовано тим, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Іріда", з урахуванням заперечень  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 був встановлений у розмірі 2684, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 19.02.2024 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 10 736, 00 грн., (200% від 5368,00(2684*2)).
Разом з тим, до касаційної скарги ПП "Іріда" додано докази сплати судового збору в сумі 1 736, 00 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 9 000,00 грн. (10736-1736=9000).
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -           

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/125/23) залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Іріда" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Іріда", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк