УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/3902/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ніка-2"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Колоколов С.І.,             Разюк Г.П.) та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 (суддя Невінгловська Ю.М.)
у справі №916/3902/21
за позовом ОСОБА_1 
до Приватного підприємства "Ніка-2",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Ніка-2" (далі - ПП "Ніка-2") про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленого протоколом від 11.05.2021 №2.
Господарський суд Одеської області рішенням від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформлене протоколом від 11.05.2021 №2; стягнув з ПП "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 08.03.2023 скасував, у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 18.07.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від   08.03.2023 скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 залишив без змін.
ПП "Ніка-2" звернулось 11.12.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №916/3902/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Ухвалою від 22.12.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ПП "Ніка-2"    на    постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом   подання Верховному Суду відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі  (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі).
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
29.12.2023 ПП "Ніка-2" подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано виписки (відповіді) від 28.12.23 за №№ 381717 та 381725, стосовно  наявності Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у ПП "Ніка-2" та адвоката Гамар Валерія Івановича відповідно.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3902/21 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.01.2024 для розгляду справи №916/3902/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередні інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи: 
- про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 02.05.2018 у справі №905/1076/17 (пункт 5.2.5), від 02.05.2018 у справі №905/1076/17, від 03.04.2018 у справі №911/2340/17, щодо застосування статті 59 Закону України "Про господарські товариства";
- про відсутність висновку Верховного Суду в питанні правомірності самоусунення від узгодженого статутними документами, в т.ч. самоусунення від узгодженого статутними документами порядку скликання та проведення загальних зборів приватного підприємства, відмінного від порядку проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, за принципом аналогії закону.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/3902/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ніка-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022  у справі №916/3902/21. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 21 лютого 2024 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3902/21.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                 О. М. Баранець
                                                                                                 В. І. Студенець