УХВАЛА

09 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/13145/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (суддя Пукас А.Ю.) про затвердження мирової угоди та закриття провадження
у справі №910/13145/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо"
про стягнення 2 140 897,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі - ТОВ "Прогрес Д.Ф.") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" (далі - ТОВ "БК Гарант Експо") про стягнення 2 140 897,63 грн заборгованості.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 у справі №910/13145/22, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 13.09.2023, спільну заяву ТОВ "Прогрес Д.Ф." та ТОВ "БК Гарант Експо" про затвердження мирової угоди - задовольнив; затвердив мирову угоду, укладену між ТОВ "Прогрес Д.Ф." та ТОВ "БК Гарант Експо"; закрив провадження у справі.
ТОВ "БК Гарант Експо" вдруге звернулось 13.11.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання зазначених судових рішень; (2) скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень та розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.11.2023 касаційну скаргу у справі №910/13145/22 передано  колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
Ухвалою від 04.12.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "БК Гарант Експо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/13145/22 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: (1) ТОВ "БК Гарант Експо" зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК та навести у заяві про усунення недоліків касаційної скарги відомості про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; (2) надати Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2       684,00.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 04.12.2023 представником скаржника  ТОВ "БК Гарант Експо" - адвокатом Кушніром С.Б. отримано 05.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в його кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 15.12.2023.
14.12.2023, у встановлений судом строк, ТОВ "БК Гарант Експо" подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 08.12.2023 №0.0.3345841362.1 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/13145/22 у зв`язку з відпусткою судді Кондратової І.Д.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи №910/13145/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Оскільки касаційна скарга подана вдруге з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК, ТОВ "БК Гарант Експо" просить його поновити та зазначає, що це клопотання та касаційна скарга повторно подається у наступний робочий день 13.11.2023 (понеділок) після отримання (10.11.2023 п`ятниця) ухвали Верховного Суду від 08.11.2023 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття через це провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).
Відповідно до частини п`ятої статті 231 ГПК ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13145/22 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
ТОВ "БК Гарант Експо" в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 13.09.2023, до закінчення розгляду справи.
Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 332 ГПК ). 
Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.02.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №910/13145/22, є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 255, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/13145/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі №910/13145/22.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  24 січня 2024 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 13.09.2023, до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13145/22.
9. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
10. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не     підлягає.
Головуючий                                                                                    С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                 О. Р. Кібенко
                                                                                                        В. І. Студенець