УХВАЛА

31 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  903/527/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло"
на рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 
у справі №903/527/22 
за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Корпорація Аверс"
про стягнення 191 753,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" 17.01.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі                                      № 903/527/22, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. 

Аналогічна за змістом 19.01.2024 надійшла до Верховного Суду касаційна скарга Державного комунального підприємства "Луцьктепло" відправлена   поштовими засобами зв`язку 17.01.2024, про що свідчить поштові відмітки на конверті. Відтак, дані касаційні скарги суд розглядає як одну.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між                                 суддями від 17.01.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №903/527/22 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корпорація Аверс" та просить стягнути 191 753,29 грн. заборгованості в т.ч.:182 486, 62 грн. - основного боргу, 2462,48 грн. - пені, 3624,42 грн. - збитків, завданих інфляцією, 3179,77 грн. - три процентів річних.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/527/22 Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" в позові - відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 (повний текст складено 27.12.2023) рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/527/22 залишено без змін.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" у справі № 903/527/22, Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у 2022 році. 

Предметом позову у справі №   903/527/22 є стягнення 191 753,29 грн за надання послуг з теплопостачання, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                                 (248 100,00 грн), отже справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК   України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається саме на скаржника.

Натомість, подана касаційна скарга Державного комунального підприємства "Луцьктепло" не містить жодних обґрунтувань та виключних випадків, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а"-"г"   пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Разом з тим Суд зауважує, що доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №   26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у пп. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі №   903/527/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі                         №   903/527/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          А. Ємець

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова