УХВАЛА

28 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/18017/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми AC ENERGY HOLDING L.L.C., LTD (ЕйСі ЕНЕРДЖІ ХОЛДІНГ Ел.Ел.Сі., ЛТД)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022
за позовом Міністерства енергетики України
до: 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; 
2) Фірми TRADING GROUP, LLC (Евіс Трейдінг Груп),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - 1) Кабінет Міністрів України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - 2). Закрите акціонерне товариство Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ?;
3) AC ENERGY HOLDING L.L.C., LTD (ЕйСі ЕНЕРДЖІ ХОЛДІНГ Ел.Ел.Сі., ЛТД),
про визнання недійсним договору та додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Фірма AC ENERGY HOLDING L.L.C., LTD (ЕйСі ЕНЕРДЖІ ХОЛДІНГ Ел.Ел.Сі., ЛТД) (далі - скаржник, Фірма) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (повний текст складено 15.09.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що повний текст оскаржуваної постанови Фірма не отримувала, а про прийняття апеляційним судом судового рішення їй стало відомо лише 28.02.2024 під час моніторингу вебсайту ?Судова влада України?.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, виникла необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/18017/21 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 
УХВАЛИВ:
1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18017/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька

                                                                                          Є. В. Краснов