УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/4670/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М. 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт"
про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/4670/23 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт"
про стягнення 919 927,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт" (далі - ТОВ "Люкс Імпорт") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/4670/23.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Люкс Імпорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/4670/23.

30.11.2023 ТОВ "Люкс Імпорт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/4670/23.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Люкс Імпорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/4670/23.

26.12.2023 ТОВ "Люкс Імпорт" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/4670/23.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Люкс Імпорт", Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, представництво ТОВ "Люкс Імпорт" у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

А тому заявник може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.

Верховний Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву ТОВ "Люкс Імпорт" про повернення судового збору підписано представником заявника Макаєвим Русланом Зуфаровичем (далі - Макаєвим Р.З.).При цьому, до зазначеної заяви додано довіреність від 03.04.2023, якою уповноважено представляти інтереси ТОВ "Люкс Імпорт"  представником Макаєвим Р.З.

Проте, доказів на підтвердження того, що Макаєв Р.З. представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Макаєва Р.З. також відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ "Люкс Імпорт" підписана представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва юридичної особи, що є підставою для повернення заяви про повернення судового збору у справі №910/4670/23 без розгляду.

Водночас, Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Люкс Імпорт", що в разі повернення заяви/клопотання, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду у відповідності до вимог статей 169, 170 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт" про повернення судового збору у справі №910/4670/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    Н.М. Губенко