УХВАЛА

26 березня 2024 року 
м. Київ
cправа №  907/716/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К. М.

перевіривши  матеріали касаційної скарги ОСОБА_1   (вх. № 1483/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024
у складі колегії суддів: Якімець Г. Г. (головуючий), Бойко С. М., Бонк Т. Б.,
у справі № 907/716/23
за позовом    Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД")
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат Вин Еталон" 
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання недійсним договору, визнання власником свідоцтв на торговельні марки, заборону використання торговельних марок та відшкодування збитків,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат Вин Еталон" 
до  Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД")
про    визнання позивача власником торговельних марок, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД") звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом (з врахуванням ухвали суду від 17.10.2023 про залишення без розгляду позовних вимог Valvidia Business Company Ltd. у частині стягнення з відповідача-2 (ТОВ "Котнар Хілл") збитків у розмірі 500 000,00 грн) до ТОВ "Карпат Вин Еталон" та ТОВ "Котнар Хілл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) про:
1) визнання недійсним договору № 209585 про передачу прав на торговельні марки від 10.11.2022, укладений між відповідачами;
2) визнання Valvidia Business Company Ltd. власником свідоцтва на торговельну марку № 209585 від 10.03.2016 (торговельна марка "Gorobchiki") з 26.05.2023;
3) визнання Valvidia Business Company Ltd. власником свідоцтва на торговельну марку № 247549 від 25.09.2018 (торговельна марка "MONTECOTE") з 06.06.2023;
4) заборону відповідачам використовувати торговельні марки "Gorobchiki" (свідоцтво на торговельну марку №209585 від 10.03.2016) і "MONTECOTE" (свідоцтво на торговельну марку № 247549 від 25.09.2018) і позначення, схожі із цими торговельними марками, шляхом нанесення їх на будь-який товар, для якого ці торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням цих торговельних марок з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих торговельних марок в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет (на веб-сайті https://www.cotnar.ua/ у соціальних мережах https://www.facebook.com/cotnarhills, https://www.instagram.com/cotnar_wine/, на веб-сайті https://www.youtube.com/watch?v=W5nia5_nVGw&t=11s&ab_channel=beyourself.design та інших веб-сайтах);
5) стягнення з ТОВ "Карпат Вин Еталон" збитків в розмірі 500 000,00 грн.
13.09.2023 ТОВ "Карпат Вин Еталон" звернулося до Господарського суду Закарпатської області із зустрічним позовом до Valvidia Business Company Ltd. про визнання власником торговельних марок.
14.09.2023 ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/716/23 прийнято зустрічний позов ТОВ "Карпат Вин Еталон" до Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД") про визнання позивача власником торговельних марок та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
11.09.2023 до Господарського суду Закарпатської області від позивача за первісним позовом (Valvidia Business Company Ltd.) надійшло клопотання про забезпечення доказів (вх.№02.3.1-02/6259/23).
27.10.2023 до Господарського суду Закарпатської області від відповідача-2 за первісним позовом (ТОВ "Котнар Хілл") надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№02.3.1-02/7516/23).
24.10.2023 до Господарського суду Закарпатської області від відповідача-1 за первісним позовом (ТОВ "Карпат Вин Еталон") надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№02.3.1-02/7398/23).
09.11.2023 ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/716/23:
Клопотання Valvidia Business Company Ltd. про забезпечення доказів від 11.09.2023 - задоволено. 
Вжито заходи забезпечення доказів у справі № 907/716/23, зобов`язавши відповідача-1 (ТОВ "Карпат Вин Еталон") надавати суду щомісячно інформацію про вироблену та продану продукцію, яка маркована торговельною маркою "Gorobchiki" за свідоцтвом України № 209585 від 10.03.2016 та/або торговельною маркою "MONTECOTE" за свідоцтвом України № 247549 від 25.09.2018, із зазначенням кількості такої продукції?, її ціни, із зазначенням покупців, яким така продукція продана за договорами купівлі-продажу, поставки.
Вжито заходи забезпечення доказів у справі №907/716/23, зобов`язавши відповідача-1 (ТОВ "Карпат Вин Еталон") надавати щомісячно суду копії таких договорів купівлі-продажу, поставки.
Клопотання відповідача-2 (ТОВ "Котнар Хілл") про закриття провадження в справі від 27.10.2023 - задоволено частково. 

Роз`єднано позовні вимоги у справі № 907/716/23, виділивши у самостійне провадження вимоги, спрямовані до ТОВ "Карпат Вин Еталон" про:
- заборону ТОВ "Карпат Вин Еталон" використовувати торговельні марки "Gorobchiki" (свідоцтво на торговельну марку №209585 від 10.03.2016) і "MONTECOTE" (свідоцтво на торговельну марку №247549 від 25.09.2018) і позначення, схожі із цими торговельними марками, шляхом нанесення їх на будь-який товар, для якого ці торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням цих торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих торговельних марок в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет (на веб-сайті https://www.cotnar.ua/ у соціальних мережах https://www.facebook.com/cotnarhills,     https://www.instagram.com/cotnar_wine/,    на веб-сайті https://www.youtube.com/watch?v=W5nia5_nVGw&t=11s&ab_channel=beyourself.design   та   інших веб-сайтах);
- стягнення з ТОВ "Карпат Вин Еталон" збитків в розмірі 500 000,00 грн;
- та за зустрічним позовом ТОВ "Карпат Вин Еталон" до Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД") про визнання позивача власником торговельних марок.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, ухвалено здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Матеріали справи № 907/716/23 передано для розгляду в межах справи Господарського суду м. Києва № 910/9005/23 про банкрутство ТОВ "Котнар Хілл" в частині вимог про:
- визнання недійсним договору № 209585 про передачу прав на торговельні марки від 10.11.2022, укладений між відповідачами;
- визнання Valvidia Business Company Ltd. власником свідоцтва на торговельну марку №209585 від 10.03.2016 (торговельна марка "Gorobchiki") з 26.05.2023;
- визнання Valvidia Business Company Ltd. власником свідоцтва на торговельну марку №247549 від 25.09.2018 (торговельна марка "MONTECOTE") з 06.06.2023;
- заборону ТОВ "Котнар Хілл" використовувати торговельні марки "Gorobchiki" (свідоцтво на торговельну марку №209585 від 10.03.2016) і "MONTECOTE" (свідоцтво на торговельну марку №247549 від 25.09.2018) і позначення, схожі із цими торговельними марками, шляхом нанесення їх на будь-який товар, для якого ці торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку,   бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням цих торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих торговельних  марок  в  діловій  документації,  в  рекламі  та  в  мережі   Інтернет  (на веб-сайті https://www.cotnar.ua/ у соціальних мережах https://www.facebook.com/cotnarhills,    https://www.instagram.com/cotnar_wine/,     на веб-сайті https://www.youtube.com/watch?v=W5nia5_nVGw&t=11s&ab_channel=beyourself.design та інших веб-сайтах).
В решті вимог клопотання відповідача-2 (ТОВ "Котнар Хілл") про закриття провадження в справі - залишено без задоволення.
У задоволенні заяви ТОВ "Карпат Вин Еталон" про залишення позову без розгляду - відмовлено.
Зупинено провадження у даній справі за вимогами Valvidia Business Company Ltd. до ТОВ "Карпат Вин Еталон" та за зустрічним позовом ТОВ "Карпат Вин Еталон" до Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД") про визнання власником торговельних марок, які виділені у самостійне провадження, до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду вимог Valvidia Business Company Ltd. до ТОВ "Котнар Хілл", які передані цією ухвалою для розгляду в межах справи Господарського суду м. Києва №910/9005/23 про банкрутство ТОВ "Котнар Хілл."
29.01.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №907/716/23 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 - скасовано. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Закарпатської області.
29.02.2024 (через систему Електронний суд) ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі №907/716/23.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 907/716/23.
29.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 907/716/23 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.
1.03.2024 судді Жайворонок Т. Є., Булгакова І. В., Колос І. Б. на підставі пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України заявили самовідвід у справі № 907/716/23.
11.03.2024 ухвалою Верховного Суду заяву суддів Жайворонок Т. Є., Булгакової І. В., Колос І. Б. від 11.03.2024 про самовідвід у справі № 907/716/23 задоволено.
12.03.2024 розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 32.2-01/415 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Жайворонок Т. Є., Булгакової І. В., Колос І. Б. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/716/23.
12.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 907/716/23 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 907/716/23, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023, якою вжито заходи забезпечення доказів, задоволено частково клопотання ТОВ "Котнар Хілл" про закриття провадження в справі, роз`єднано позовні вимоги у справі № 907/716/23, виділивши частину вимог у самостійне провадження, передано матеріали справи № 907/716/23 для розгляду в межах справи № 910/9005/23 про банкрутство ТОВ "Котнар Хілл" в частині вимог, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Карпат Вин Еталон" про залишення позову без розгляду, зупинено провадження у даній справі за вимогами, які виділені у самостійне провадження.
При цьому Верховний Суд звертає увагу, що розглядаючи клопотання ТОВ "Котнар Хілл" про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись принципом jura novit curia    ("суд знає закони"), виходив з того, що вказане клопотання за своєю суттю є не клопотанням (заявою) про закриття провадження у справі, а заявою про передачу справи на розгляд іншого суду за належною підсудністю, а тому здійснюючи розгляд цієї заяви суд керувався нормами статті 31 ГПК України, а не статті 231 ГПК України.
Разом з цим, ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів, про роз`єднання позовних вимог, про передачу справи на розгляд іншого суду, про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі відсутні в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Наведене виключає можливість касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 907/716/23, яку ухвалено за результатом перегляду в апеляційному порядку зазначеної ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 907/716/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 907/716/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, Верховним Судом не розглядаються клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у цій справі. 
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 907/716/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік