УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ
cправа №  17-14-01/1494 (925/444/23) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши   матеріали   касаційної   скарги    ОСОБА_1   (вх. № 190/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючий), Пантелієнка В. О.,  Полякова Б. М. 
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2023
у складі судді Дорошенка М.В.
у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23)
за позовом  ОСОБА_1 
до  Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
про    визнання протиправними дій, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149 781,00 грн збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ "Черкасиобленерго" про:
- визнання протиправними дії до ПАТ "Черкасиобленерго" щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язання до ПАТ "Черкасиобленерго" відновити надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_1 збитків у вигляду упущеної вигоди в розмірі 149 781,00 грн.
14.07.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) у задоволенні позову відмовлено повністю; судовий збір за подання позову в сумі 5 368,00 грн покладено на позивача.
22.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 27.11.2023) рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) - залишено без змін. 
02.01.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23); 
- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі: визнати протиправними дії ПАТ "Черкасиоблеперго" щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" відновити надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 149 781,00 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
08.01.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняк В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) є вимоги про визнання протиправними дій ПАТ "Черкасиобленерго" щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання відновити надання послуг та про стягнення збитків у вигляду упущеної вигоди в розмірі 149 781,00 грн, тобто дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. Позов подано у 2023 році.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового   мінімуму   для   працездатних   осіб   встановлено   з  1 січня  -  2 684 грн.
Отже, враховуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) належало сплатити судовий збір у розмірі 16 104 грн (2 684 х 2 + 2 684) х 200%).
Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 16 104 грн.
Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. 
Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. 
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак скаржнику необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 
Водночас Верховний Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) буде розглянуто судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков