УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №910/1268/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Шапрана В.В.
від 26.09.2023,

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс"

про стягнення 1 483 602,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 812 538, 21 грн пені та 671 064,70 грн штрафу за порушення строків поставки за договором №207/В33-2022 від 10.05.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/1268/23 позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 406 269,11 грн пені, 33 553, 35 грн штрафу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Позивача задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/1268/23 скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято нове рішення про повне задоволення позову. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 812 538, 21 грн пені, 671 064, 70 грн штрафу, 22 254, 05 грн судового збору за подання позову та 33 381, 07 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
24 жовтня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
17 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, у якій Скаржник навів підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину третю статті 551 Цивільного кодексу України та статтю 23 Господарського кодексу України без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.
Крім того, Скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Скаржник обґрунтовує заяву тим, що внаслідок виконання оскаржуваних рішень, буде відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення та накладено арешт на майно і грошові активи Скаржника, що значним чином порушить права та ускладнить роботу і господарську діяльність підприємства до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Водночас, Скаржником у тексті клопотання про зупинення виконання судових рішень не було  належно обґрунтовано, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України    є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 304, 310, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 14:00. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колтекс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/1268/23 - відхилити.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію   Закон від 29.06.2023 №   3200-ІХ   щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

-   адвокати,   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

-   особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

-   якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

-   учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

-   процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/1268/23.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    В. Студенець

                                                                                                    Н. Губенко