УХВАЛА

29 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/4258/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024
у справі №910/4258/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА"
треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_1 
2) ОСОБА_2 
про  припинення порушення прав інтелектуальної власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ" (далі - ТОВ "ОмніФарма Київ", скаржник) 19.02.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (повний текст складено 30.01.2024 ) у справі № 910/4258/19 повністю, справу передати на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга ТОВ "ОмніФарма Київ" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, матеріали касаційної скарги ТОВ "ОмніФарма Київ" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/4258/19, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.   

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4258/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ" у відкритому судовому засіданні на                                 26 березня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.                               О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу  до 15.03.2024 до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 910/4258/19 з Господарського суду міста Києва.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк
          
Суддя                                                                                                    Т. Жайворонок