УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/2651/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали заяви про відкликання касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023
та про залишення без розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023
у справі № 922/2651/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про стягнення 36 212 310, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2651/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 25 117 260, 02 грн - заборгованості за спожитий природний газ по договору купівлі-продажу природного газу №GASD-150420-14/12A167-144-20 від 15.04.2020, 1 346 941,07 грн - пені, 1 316 660,99 грн - 3% річних, 8 428 229, 99 грн - інфляційних витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2651/23 залишено без змін.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2651/23 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 83 242, 60 - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2651/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про прийняття додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу витрат у розмірі 40 800,00 грн у справі №922/2651/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 050, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/2651/23, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подало касаційні скарги на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/2651/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 17.01.2024 доставлено в Електронний кабінет Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 17.01.2024  о 16.47, отже, строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 29.01.2024. Станом на 05.02.2024 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 02.02.2024 подало до Суду заяву про відкликання касаційної скарги, в якій просило:

1)          відкликати касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23;

2)          залишити без розгляду касаційні скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10,2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23.

Щодо відкликання касаційної скарги колегія суддів відзначає таке.

Частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на наведене, враховуючи, що касаційне провадження у розгляді касаційної скарги  Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 не відкрито, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви скаржника у частині відкликання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023. Вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у відповідності до вимог пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог заявника про залишення касаційних скарг на додаткове рішення без розгляду, колегія суддів відзначає таке.

Як зазначено вище, зміст статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23, та призначено її до розгляду.

Колегія суддів відзначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає правових підстав для залишення касаційної скарги без розгляду після відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас приписами частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Відтак, ураховуючи нормативно-правове регулювання спірних відносин у цій частині, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви в частині залишення без розгляду касаційних скарг.

Крім того, слід відзначити і те, що у заяві про відкликання касаційної скарги скаржник просив залишити без розгляду касаційні скарги, водночас в переліку оскаржуваних судових рішень не вказує про додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, яку скаржник також оскаржує до Верховного Суду.

Отже, оскільки Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" подано заяву про залишення касаційних скарг на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 922/2651/23 після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в частині відкликання касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 повернути скаржнику.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в частині залишення без розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              Н. Губенко