УХВАЛА

13 березня 2024 року 

м. Київ

cправа №  912/4031/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024
та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2023
у справі № 912/4031/20
за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,                                  2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,                                  4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 ,                              6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_16 , 18) ОСОБА_17 ,                             19) ОСОБА_18 , 20) ОСОБА_19 ,                                21) ОСОБА_20 , 22) ОСОБА_21 , 23) ОСОБА_22 , 24) ОСОБА_23 ,                          25) ОСОБА_24 , 26) ОСОБА_25 , 27) ОСОБА_26 , 28) ОСОБА_27 , 29) ОСОБА_28 ,  30) ОСОБА_29 , 31) ОСОБА_30 , 32) ОСОБА_31 , 33) ОСОБА_32 , 34) ОСОБА_33 , 35) ОСОБА_34 , 36) ОСОБА_35 , 37) ОСОБА_36 , 38) ОСОБА_37 , 39) ОСОБА_38 , 40) ОСОБА_39 , 41) ОСОБА_40 , 42) ОСОБА_41 , 43) Фермерське господарство "Савченко О.М."
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відновлення становища, яке існувало до порушення,?
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.02.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 (повний текст складено 30.01.2024) у справі № 912/4031/20, надіслана до Суду засобами поштового зв`язку 18.02.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач),                      Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 8 408 грн.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 22.02.2024 у справі № 912/4031/20 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - ОСОБА_1 та доставлено 23.02.2024 01:22, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав до суду квитанцію                                до платіжної інструкції про переказ готівки від 28.02.2024 № 0.0.3499195470.1, згідно з якою сплачено 8 408 грн судового збору.
З огляду на це, скаржником виконано вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024, постановленої у цій справі.
Як встановлено ч. 3 ст. 294 ГПК України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2023 у справі у справі № 912/4031/20 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам                  ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2023 у справі № 912/4031/20. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  09 квітня 2024 року о  12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 912/4031/20 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду. 
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  
Судді:                                                                                               Волковицька Н.О. 
                                                                                                        Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.